Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2015 ~ М-1379/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Репецкой О.Ю.

при секретаре – Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гайского О. К. к Гугнавых Т. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гайский О.К. обратился в суд с требованиями о признании Гугнавых Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование данных требований в иске изложил следующее:

Гайский О.К. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является его дочь – Гайская Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ. Гайский О.К. заключил договор дарения, согласно которому передал безвозмездно в собственность Гугнавых Т.Е. 2/4 доли указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда г. Самары признал договор дарения недействительным, удовлетворив требования Гайского О.К. На основании данного решения суда в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним прекращено право собственности Гугнавых Т.Е. на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу, добровольно не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истца.

Представитель истца Репецкая О.Ю., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, Гугнавых Т.Е. до настоящего времени не снята с регистрационного учета, хотя в квартире не проживает, не содержит ее и не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Гугнавых Т.Е. в судебное заседание не явилась, однако телефонограммой выразила согласие с заявленными исковыми требованиями Гайского О.К., не возражала против их удовлетворения, просила дело рассмотреть без ее участия, так как далеко добираться до суда, при этом место жительства в настоящее время суду не сообщила.

Третьи лица Гайская Е.О. и Отдел УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела: копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); справку о зарегистрированных лицах (л.д. 12); адресную справку ОАСР УФМС России по Самарской области на ответчицу (л.д. 22); копию лицевого счета (л.д. 30); сверку расчетов с жильцами (л.д. 31-33), суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так судом достоверно установлено, что Гайскому О.К. на праве собственности принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/4 доли на указанное жилое помещение стала Гугнавых Т.Е. Однако решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был признан недействительным и право собственности Гугнавых Т.Е. на данные доли было прекращено.

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» и копии лицевого счета по состоянию на 28.05.2015г. в спорном жилом помещении зарегистрирована Гугнавых Т.Е., квартиросъемщиком значится Гайский О.К.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что Гугнавых Т.Е. выехала из <адрес> в июле 2013г., вывезла все свои вещи, до настоящего времени там не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, претензий никаких никому не предъявляет. Достоверность своих показаний основывает на том, что у нее имеются ключи от данной квартиры, она за ней присматривает во время отсутствия Гайского О.К. и оплачивает коммунальные платежи по поручению его дочери Гайской Е.О.

Кроме того, отсутствия ответчицы по спорному адресу не оспаривается и ею самой, так как она по телефону не оспорила предъявленные к ней исковые требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет.

Совокупность всех собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Гугнавых Т.Е. не является собственником спорного жилого помещения, так же как и членом семьи собственника, по спорному адресу не проживает, бремя по содержанию квартиры не несет, следовательно, в силу закона ею утрачено право пользования жилого помещения.

    В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим либо прекратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гугнавых Т. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Поручить УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе снять Гугнавых Т. Е. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2015 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова