Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2019 ~ М-1339/2019 от 01.03.2019

Дело 2-2057/2019

66RS0***-35

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Шестакове Д. Е.,

с участием истца Попова М. Ю.,

представителя ответчика Шараповой Л. А. – Марченко М. Т., действующей на основании доверенности *** от 29.03.2019,

представителя третьего лица арбитражного управляющего Силицкого П. Б. – Богдановой О. А., действующей на основании доверенности от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Михаила Юрьевича к Шараповой Людмиле Александровне, Попову Юрию Валентиновичу, Попову Андрею Юрьевичу, Шараповой Надежде Ильиничне, Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург», Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение,

установил:

Попов М. Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что спорным жилым помещением является трехкомнатная *** в г. Екатеринбурге. В данном жилом помещении зарегистрированы: мать истца Шарапова Л. А., отец Попов Ю. В., сестра Шарапова Н. И., брат Попов А. Ю. со своим несовершеннолетним ребенком Т Квартира была предоставлена матери истца и членам ее семьи в 1995 г. на условиях социального найма на основании постановления № *** от 11.05.1995. В ордер истец был включен как член семьи нанимателя. В спорном жилом помещении Попов М. Ю. проживал с 1995 по 2007 гг. В 2007 г. в связи со вступлением в брак с П. (добрачная фамилия Коковихина) из спорной квартиры выехал и проживал совместно с супругой по иным адресам. 06.09.2017 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался по адресу приобретенной квартиры – ***, где проживает по настоящее время.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от 23.04.2018 брак истца с П. расторгнут, в связи с чем, совместное проживание в однокомнатной квартире, является затруднительным. Более того, в данной квартире проживают несовершеннолетние дети Попова С. М. и Попова А. М.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области в отношении истца введена процедура банкротства. Финансовым управляющим назначен Силицкий П. Б., которым поставлен вопрос о реализации с торгов принадлежащей истцу доли 47/100 в праве собственности на квартиру: *** ***.

Исходя из данных обстоятельств истец решил вселиться в квартиру, расположенную по адресу: *** Вместе с тем, члены семьи и наниматель против этого возражают, ссылаясь на отсутствие жилищных условий для этого.

На основании изложенного, просит признать за Поповым М. Ю. право пользование на условиях социального найма жилым помещением – трехкомнатной квартирой *** вселить Попова М. Ю. в спорное жилое помещение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный кредитор Долошкан М. Г.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Шараповой Л. А. - Марченко М. Т. в судебном заседании просила в иске отказать. В 2007 году истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи в связи с созданием своей семьи с П. С момента добровольного выезда, последний не предпринимал попыток обратному вселению, коммунальные платежи и расходы по содержанию жилья не производил. С учетом фактически сложившихся обстоятельств, Попов М. Ю. утратил право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего Силицкого П. Б. – Богданова О. А. в судебном заседании указала, что требования истца подлежат удовлетворению. Факт проживания истца с 2015 г. в спорном жилом помещении подтверждается судебным актом от 12.05.2017. В материалах дела отсутствуют достаточные и безусловные доказательства, свидетельствующие об утрате истцом права пользования жилым помещением.

Свидетель О в судебном заседании суду пояснила, что является соседкой ответчиков, проживает в одном подъезде. Попов М.Ю. около 12 лет выехал из спорного жилого помещения, создал свою семью. В настоящее время в жилом помещении проживает Шарапова Л. А. со своим супругом, дочь Надежда и сын Андрей со своим сыном.

Ответчики Шарапова Л. А., Попов Ю. В., Попов А. Ю., Шарапова Н. И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, от ответчиков Попова А. Ю. и Попова Ю. В. поступил письменный отзыв об отказе в заявленных требованиях

Ответчики администрация Кировского района г. Екатеринбурга и администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третье лицо конкурсный кредитор Долошкан М. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 5 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ордера *** серия *** от 17.04.2006 (дубликат), Поповой Л. А. 11.05.1995 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *** В качестве лиц, въезжающих в данное жилое помещение, указаны: муж Попов Ю. В., сын Попов М. Ю., сын Попов А. Ю., дочь Попова В. Ю. (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что в связи с заключением брака и созданием семьи в 2007 году он выехал из спорного жилого помещения. При этом, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не нёс, коммунальные услуги не оплачивал.

Как следует из требований, истец просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и вселить.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2018 и свидетельству *** *** от 17.07.2018, брак, зарегистрированный 25.08.2007 между Поповым М. Ю. и П. (добрачная фамилия К), расторгнут *** (л.д. 10-11).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела П. к Попову М. Ю. о разделе совместно нажитого имущества, за Поповым М. Ю. признано право собственности на 47/100 доли квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 18-20).

Из сведений ООО УК «Альтернатива» следует, что Попов М. Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: ***

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2017 по заявлению конкурсного кредитора М, Попов М. Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Силицкий П. Б. (л.д. 12-17).

Как следует из искового заявления, пояснений самого истца, ответчиков, а также показаний свидетеля, Попов М. Ю. выехал из спорного жилого помещения в 2007 году на постоянной основе с целью создания своей семьи. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд носил временный или вынужденный характер, суду не представлено.

Свидетель О суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире более 12 лет, никаких личных вещей в квартире не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласуются с представленными документами.

Доводы третьего лица финансового управляющего Силицкого П. Б. о проживании истца с 2015 г. в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В свою очередь, согласно справе МКУ «Центр муниципальных услуг» от 29.03.2018 в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: с 06.09.1995 Шарапова Л. А. (наниматель), с 06.09.1995 Попов А. Ю. (сын), с 24.04.2006 Шарапова Н. И. (дочь), с 06.09.1995 Попов Ю. В. (др. степень родства), с 25.02.2019 Попов Т. А. (др. степень родства).

Ответчик Попов М. Ю. снялся с регистрационного учета по адресу: *** году в связи с изменением места жительства 06.09.2017.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Из неоспоренных сторонами фактов судом установлено, что истец добровольно более 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, в спорное жилое помещение больше не вселялся, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Возражения финансового управляющего о злоупотребление правом истца, искусственном инициировании настоящего иска, направленного в целях недопущения обращения на недвижимое имущество должника, судом оцениваются с учетом представленных доказательств.

Так, все установленные судом обстоятельства в их совокупности с действиями самого истца свидетельствуют об одностороннем отказе последнего от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть утрате права пользования спорным жилым помещением. При этом, доказательств, подтверждающих сохранение за истцом право пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Сам факт регистрации истца до 2017 г. в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для них условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Поповым М. Ю. права пользования спорным жилым помещением и вселении, в связи с чем, в заявленных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова Михаила Юрьевича к Шараповой Людмиле Александровне, Попову Юрию Валентиновичу, Попову Андрею Юрьевичу, Шараповой Надежде Ильиничне, Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург», Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова