Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2015 ~ М-3247/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-4354/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Карповой В.П., Карпову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Карповой В.П., Карпову А.С. и просит взыскать с них солидарно неосновательное обогащение в размере 1 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взыскано в пользу ОАО «Газпромбанк» 1 350 000 рублей убытков. Постановлением суда установлено, что указанные убытки причинены в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, которые выразились в вынесении 8 октября 2009 года постановления о снятии запрета должнику Карповой В.П. на отчуждение объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, площадью 38,28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая после снятия запрета реализовала указанное имущество П. Т.Н. за 1 350 000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Взысканные денежные средства 28.03.2013 г. перечислены ОАО «Газпромбанк». В результате указанных действий была погашена задолженность в размере 1350 000 рублей солидарных должников Карповой В.П. и Карпова А.С. перед ОАО «Газпромбанк» по исполнительным производствам № в отношении должника Карповой В.П. и № в отношении должника Карпова А.С. и ответчики несоновательно сберегли за счет казны Российской Федерации 1 350 000 рублей.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов Хривков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Карпова В.П., Карпов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО «Газпромбанк» Нечкина А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со 233 ГПК РФ дело рассмотрено, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 11 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу № А33-9320/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу А33-9320/2012 отменено, принят новый судебный акт. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскано 1 350 000 рублей убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу № А33-9320/2012 установлено, что 6 июля 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Карповой В.П. и Карпова А.С. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2 142 461 рубль 30 копеек и госпошлины в размере 14812 рублей 31 копейка.

На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска 07.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Карповой В.П., исполнительнее производство № в отношении Карпова А.С.

25 сентября 2009 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении запрета отчуждения имущества (объект долевого строительства: однокомнатная квартира, площадью 38,28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> должника - Карповой В.П. с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

8 октября 2009 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение вышеуказанного имущества должника.

После снятия ареста Карпова В.П. на основании договора уступки прав требования 21.09.2009 г. реализовала объект долевого строительства П. Т.Н. по цене 1 350 000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 12 мая 2010 года действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 8 октября 2009 года о снятии запрета на отчуждение квартиры признаны незаконными.

Исполнительные производства в отношении Карповой В.П., Карпова А.С. прекращены в связи с невозможностью установления имущества должника и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, которые выразились в вынесении 8 октября 2009 года постановления о снятии запрета должнику Карповой В.П. на отчуждение объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, площадью 38,28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ОАО «Газпромбанк» причинены убытки в размере 1 350 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, для настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Выплата ОАО «Газпромбанк» за счет казны Российской Федерации 1 350 000 рублей подтверждается платежным поручением от 28.03.2013 г.

Таким образом, судом установлено, что Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов исполнила обязательства солидарных должников Карповой В.П. и Карпова А.С. перед ОАО «Газпромбанк» в сумме 1 350 000 рублей и ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Федеральной службы судебных приставов к Карповой В.П., Карпову А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карповой В.П., Карпова А.С. солидарно в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 1 350 000 рублей.

Взыскать с Карповой В.П., Карпова А.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 14 950 рублей, по 7 475 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын