Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2018 ~ М-1789/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-1919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

04 сентября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Югову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Югову В.П., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 53 000 рублей под 16,07% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт расчетный счет №. Согласно Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется и уплачивается ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 Правил. За несовевременный возврат кредитов и процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку согласно п. 6.1 Правил. Банк свои обязательства по кредитным соглашениям исполнил, предоставив суммы кредита последнему, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме в связи смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 232 рубля 84 копейки, в том числе: 10 305 рублей 62 копейки– просроченный основной долг, 3 927 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным, просят взыскать с Югова В.П., как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 232 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Югов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации (л.д. 47), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третьи лица Югов А.В., ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, по которому последней предоставлен кредит в размере 53 000 рублей под 16,07 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее Правила) стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу); проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением ФИО4 денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на лицевой счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей.

    Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 232 рубля 84 копейки, в том числе: 10 305 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 3 927 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследниками после смерти ФИО4 является сын Югов А.В. и супруг Югов В.П.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Сведений о принадлежности на праве собственности ФИО4 какого-либо движимого не содержат, что подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии зарегистрированных правах умершего на какие- либо транспортные средства (л.д. 41).

В соответствии с ответом нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО5 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, Югов В.П. и Югов А.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью супруги и матери (л.д. 48-69).

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу <адрес> ФИО5 не поступало.

В связи с чем, право, в том числе Югова В.П., на вступление в права наследования к имуществу указанного лица признано нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ Югову В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на денежные средства, внесенные в СКПК «Поддержка» по договору займа №с от ДД.ММ.ГГГГ и суммы паевого взноса, на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на ? долю на денежные средства, хранящиеся в филиале № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 400 880 рублей 57 копеек; на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 260 064 рубля 09 копеек.

Учитывая, что Югов В.П., являясь наследником первой очереди, принял наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиком Юговым В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Судом также установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества.

Направленное Банком требование о погашении задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 21).

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с заявленного ответчика денежных средств в размере 14 232 рубля 84 копейки.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 569 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Югову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Югова Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 232 рубля 84 копейки, в том числе: 10 305 рублей 62 копейки– просроченный основной долг, 3 927 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 569 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

    Судья                                 Юрченко Д.А.