Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-842/2022 ~ М-124/2022 от 17.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

17 февраля 2022 года                                          г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никонова И.П.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               №2-842/2022 по исковому заявлению Морозова Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский продукт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Р.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский продукт» о возмещении ущерба, указав, что 07.12.2022г. в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Морозову Р.Е., причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2021г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Саенко А.И., управляющим автотранспортным средством «<данные изъяты> пункта <данные изъяты> ПДД РФ, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Волжский продукт». Согласно путевого листа водитель Саенко А.И., работающий в обществе с ограниченной ответственностью «Волжский продукт» осуществлял перевозку груза, исполняя должностные обязанности. Гражданская ответственность водителя Саенко А.И., связанная с управлением «<данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО5, связанная с управлением «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. 10.12.2021 г. истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.12.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой 29.12.2021 г. страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. В целях достоверного и объективного определения затрат на восстановление транспортного средства представитель истца обратился в независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертоценка» №21/К-544 от 25.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА К5», государственный номер Х942МН163 без учета износа составила 956 200 руб.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский продукт» в пользу Морозова Р.Е. сумму материального ущерба в размере 556 200 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., госпошлину в размере 8880 руб.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд посредством электронной почты заявление об отказе от исковых требований, в связи с фактическим урегулированием спора. Последствия отказа от иска понятны.

    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 15.02.2022 г. истцу возмещен ущерб в сумме 568 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 282 от 15.02.2022 г., в связи с чем просили также прекратить производство по данному гражданскому делу.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять заявленный    истцом отказ от исковых требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ от исковых требований суд принимает, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца Морозова Р.Е. по доверенности ФИО2 заявлено об отказе от исковых требований, в связи с фактическим урегулированием спора, данное ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из доверенности <адрес>1 представитель истца ФИО2 наделен полномочиями по представлению интересов Морозова Р.Е. во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 15.02.2022 г. истцу возмещен ущерб в сумме 568 200 руб.

Отказ от иска прав и законных интересов сторон и третьих лиц не нарушает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца об отказе от иска должно быть удовлетворено, а дело прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Морозова Р.Е. по доверенности ФИО2 от иска по гражданскому делу № по исковому заявлению Морозова Р.Е. к ООО «Волжский продукт» о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу № – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                    И.П. Никонова