Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-58/2018 от 31.05.2018

Дело № 1(1)- 58/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Сакмарского района Косиловой Т.В.,

адвоката Лопатиной Н.В.,

подсудимого Кислова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Кислова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

    Кислов И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

    Кислов И.А. ДД.ММ.ГГГГ около ... час ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже д. № пер. <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО8 по месту жительства отсутствует, взял ключ от автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им, совершил поездку по дорогам общего пользования <адрес> и <адрес>, где на ... км а/д М5 ...» совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Кислов И.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при сокращенной форме дознания.

    Адвокат Лопатина Н.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения, при сокращенной форме дознания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, при сокращенной форме дознания, в ее отсутствие.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Косилова Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при сокращенной форме дознания.

    Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Кислова И.А., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, при сокращенной форме дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при сокращенной форме дознания, соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кислов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Кислов И.А. совершил одно умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

     Кислов И.А. не судим, ...

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кислова И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, имеет ....

    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством: совершение Кисловым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, что совершение преступления было обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании подсудимый, кроме того, из характеристики ( л/д 131), следует, что Кислов И.А. склонен к употреблению спиртных напитков.

Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, не имеется, т.к. признано отягчающее наказание обстоятельство.

    Оснований для применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 76.2, 53.1 УК РФ, в отношении Кислова И.А. не имеется.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает обоснованным и справедливым назначить Кислову И.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.

     Мера принуждения, избранная Кислову И.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

    Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности- Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кислову Илью Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Кислову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности- Потерпевший №1

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова