Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2019 от 09.09.2019

Дело №                                                          УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Селезневой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> в браке, имеющей на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области Селезнёва Е.Н. распространила в информационно-телекоммуникационных сетях через интернет-мессенджер «WhatsApp», находящийся в принадлежащем ей сотовом телефоне модели «LYO-L21», в группе под названием «Проблемы района. Наболевшее» заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о заражении в Селемджинском районе почвы цианидом, вызванном подтоплением населённых пунктов, способную вызвать панические настроения у граждан в период режима чрезвычайной ситуации, введённой на территории Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ, чем создала угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание Селезнёва Е.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, сообщение было прислано ей с другого источника, ею не набиралось, просит назначить ей минимальный размер штрафа, поскольку ежемесячный доход у неё небольшой, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, которого она воспитывает одна, также помогает материально своей пожилой матери.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио инспектора ИАЗ ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» Нагиева И.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель прокуратуры Селемджинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (редакции от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.03.2019) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ).

На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Закона № 149-ФЗ).

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются отношения по поводу реализации свободы слова и массовой информации.

Конституция РФ кроме гарантий свободы слова и массовой информации, предусматривает ограничение каждого обладателя прав и свобод воздерживаться при их осуществлении от нарушения прав и свобод других лиц (ст. 17).

Непосредственным объектом правонарушения являются установленные федеральными законами запреты совершать определенные действия.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные и юридические лица, использующие СМИ, перечисленные в данной статье, с нарушением установленных правил.

Субъективная сторона данного деяния характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Селезнёвой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

- информационным письмом УФСБ России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о распространении недостоверных сведений по поводу заражения почвы в Селемджинском районе Амурской области в местах затопления водой после паводка в группе пользователей интернет-мессенджера «WhatsApp» под названием «Проблемы района. Наболевшее»; в результате проведённых мероприятий в качестве лица, причастного к размещению недостоверных сведений установлена Селезнёва Е.Н.;

- рапортом врио инспектора ИАЗ ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» Нагиевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурной части ПП «Февральский» зарегистрирована в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ информация УФСБ России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о распространении недостоверных сведений по поводу заражения почвы в местах затопления водой после паводка; ранее в КУСП ПП «Февральский» за № зарегистрирован материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является администратором группы интернет-мессенджера «WhatsApp» под названием «Проблемы района. Наболевшее»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в группу от пользователя «Елена» с номера № поступило сообщение о том, что в п. Угловое уровень заражения почвы цианидом превышает 200-300% и это не «фейк»; данный пользователь ей не знаком; прочитав сообщение, она не отнеслась к нему серьезно, но удалить это сообщение с группы не могла;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в котором в интернет-мессенджере «WhatsApp» в группе под названием «Проблемы района. Наболевшее» обнаружен текст сообщения о том, что в п. Угловое уровень заражения почвы цианидом превышает 200-300%, поступивший от пользователя «Елена» с номера №;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является администратором группы интернет-мессенджера «WhatsApp» под названием «Проблемы района. Наболевшее», которую он создал с целью коллективного обсуждения с жителями Селемджинского района наиболее волнующих их проблем и вопросов и совместного поиска по ним решений; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут он прочитал в группе сообщение от пользователя «Елена» с номером № о том, что в п. Угловое уровень заражения почвы цианидом превышает 200-300%, что это не «фейк» и не призыв к панике и т.д.; данную информацию он не воспринял в серьёз и дальше не распространял; данный пользователь ему не известен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, в котором в интернет-мессенджере «WhatsApp» в группе под названием «Проблемы района. Наболевшее» обнаружен текст сообщения о том, что в п. Угловое уровень заражения почвы цианидом превышает 200-300%, поступивший от пользователя «Елена» с номера №;

- объяснением Селезнёвой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является пользователем интернет-мессенджера «WhatsApp», состоит в группе под названием «Проблемы района. Наболевшее»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут она разместила в данную группу сообщение о том, что в п. Угловое уровень заражения почвы цианидом превышает 200-300% с целью предупреждения людей, так как в районе был подъём реки Селемджа и добывают полезные ископаемые; данное сообщение она взяла с другой группы «Февральские обсуждения», кто именно прислал ей данный текст, не знает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Селезнёвой Е.Н. был изъят принадлежащий ей сотовый телефон;

- заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исследований почвы и природной воды в Мазановском районе в с. Козловка, с. Богословка, с. Угловое, рек Селемджа, Гирбичек, проведённых в рамках экологического надзора филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области (протоколы испытаний №гк-№гк от ДД.ММ.ГГГГ, №гк-№гк от ДД.ММ.ГГГГ), установлено отсутствие превышения концентрации загрязняющих веществ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в приложении «WhatsApp» сотового телефона модели «LYO-L21», принадлежащего Селезнёвой Е.Н., имеется сообщение, содержащее слово «цианид», отправленное с данного МТ в группу приложения «WhatsApp» «Старый Февральск» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, также имеются 13 сообщений, содержащих слово «цианид», отправленные другими абонентами;

- протоколом АО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт совершения Селезнёвой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства, а их совокупность свидетельствующей о совершении Селезнёвой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, именно в распространении в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка, при этом действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учётом изложенного суд считает, что вина Селезнёвой Е.Н. нашла своё подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Селезнёвой Е.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

     С учётом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При решении вопроса о назначении виновному административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Селезнёвой Е.Н. в соответствии ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Селезнёва Е.Н. впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. Исследованы в судебном заседании представленные Селезнёвой Е.Н. документы, подтверждающие её имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери, что расценивается судом как смягчающие обстоятельства по делу в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

При назначении Селезнёвой Е.Н. административного наказания необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учётом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, характера совершённого Селезнёвой Е.Н. административного правонарушения и его последствиями, обстоятельств, связанных с имущественным положением Селезнёвой Е.Н., что признаётся судом исключительными обстоятельствами, а также несоразмерности санкции последствиям правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает возможным назначение Селезнёвой Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, что в силу требований ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ составляет 15.000 руб. При этом суд полагает, что оснований для назначения Селезнёвой Е.Н. дополнительного вида административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Селезневу Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

УФК по Амурской области (ОП «Февральское» Амурской области)

отделение г. Благовещенск,

ИНН №, КПП №, код ОКТМО №,

КБК №, расчётный счёт получателя платежа №, БИК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Селемджинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                               Н.Г. Комарова