Решение по делу № 2-9/2013 (2-256/2012;) ~ М-242/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-9\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 16 января 2013 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО1 к Старцеву ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Старцеву Ю.В. о возмещении морального вреда и взыскании уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, указав в обосновании, что Дата в 20:50 час. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2106 госномер № в состоянии алкогольного опьянения на Адрес, не имея права на управление транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение ее усадьбы. В результате наезда повредил палисадник, газовый трубопровод, обшивку дома. В момент наезда она услышала громкий и сильный удар, испугалась. На место происшествия выезжал инспектор ДПС ФИО3, который составил административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что заявление в полицию писать нет необходимости, так как виновник ДТП возместит им причиненный ущерб. В течении двух недель истица вынуждена была пользоваться газом из приобретенного баллона. Дата мировым судьей ответчик Старцев Ю.В. за управление в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. В течение месяца ответчик не предпринимал мер по заглаживанию причиненного вреда, после чего вкопал их же столб, прибил штакетник, который до настоящего времени не покрашен. Повреждение сайдинговой обшивки дома до настоящего времени не устранено. В результате совершенного ответчиком ДТП, истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. После перенесенных волнений, связанных с ДТП, истица заболела и находилась на лечении в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» с Дата по Дата. Нравственные страдания Борисовой Н.И. выразились в сильном испуге, который явился причиной для ее обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья. Кроме того, она испытала неудобства по поводу: отсутствия газа в квартире, повреждения палисадника, повреждения сайдинговой обшивки дома. На приобретение лекарств истица потратила около .... Ответчик до настоящего времени не принес извинений за причиненные страдания и неудобства. На основании изложенного, Борисова Н.И. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда ... и сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

В судебном заседании Борисова Н.И. поддержала исковые требования пояснив, что в результате ДТП она сильно испугалась. Был причинен материальный ущерб: сломан палисадник, поврежден сайдинг на обшивке дома. Она консультировалась с мастером, который ей пояснил, что для того чтобы поменять угол сайдинговой обшивки дома, необходимо разобрать половину обшивки северной стены дома. Т.е. будут затраты на оплату работы, на приобретение необходимых материалов. Они с мужем долго копили деньги, что бы обшить дом сайдингом, пенсии у них не большие, поэтому она сильно переживает по этому поводу. Более того, в результате ДТП был поврежден газопровод, подающий газ в дом. А так как отопление у них газовое, то в результате до Дата (в этот день отремонтировали газопровод), дом не отапливался. На улице было холодно, шли дожди, поэтому в доме было сыро и холодно. Что бы согреться она подключила к плите газовый баллон и поставила масляный радиатор, тем не менее в доме было холодно и сыро. В результате переживаний, волнений, переохлаждения у неё обострился поясничный остеохондроз, и с Дата по Дата она проходила лечение в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ». Все это доставляло ей нравственные страдания, а виноват во всем ответчик. Она пыталась решить данный вопрос мирным путем, но не получилось. Ответчик спрашивал у неё что нужно делать, но фактически ничего не сделал. Она не знает в каком размере будет материальный ущерб, так как обшивка дома еще не отремонтирована, затраты не посчитаны, поэтому она включает данный ущерб в компенсацию морального вреда.

Старцев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что он купил сайдинг и угол, оплатил ремонт газовой трубы и пломбирование счетчика, также он и его сожительница ФИО4 неоднократно приходили к истцу с предложением отремонтировать поврежденную обшивку дома, но Борисова Н.И. отказалась от их услуг, заявив, что у неё имеется свой человек, который будет производить ремонт. Подача газа была возобновлена не Дата, как утверждает истец, а Дата. Более того, ДТП было совершено в начале сентября, это самое начало осени, на улице холодно не было и тем более в доме не могло быть холодно на столько, чтобы Борисова Н.И. получила переохлаждение. Он считает, что данное ДТП не могло явиться причиной указанного Борисовой заболевания. Он согласен возместить материальный ущерб, если его размер будет подтвержден, но в данном случае считает, что не причинил истцу, своими действиями морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст.150 ГК РФ законодатель дает понятие нематериальных благ и относит к ним: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием причинителя является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела истец ссылается по настоящему делу на ДТП имевшее место Дата в 20 часов 50 минут на Адрес. В указанное время водитель Старцев Ю.В., управлял автомобилем ВАЗ-2106 г\з №, в состоянии алкогольного опьянения и нарушив п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), допустил наезд на ограждение дома -палисадник жителя Адрес ФИО5. Данное не оспаривается сторонами. Определением инспектора ДПС ГИБДД по обслуживанию Мокроусовского района ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п.8.12 ПДД Старцевым Ю.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за данный вид нарушения (л.д.28). Указанным определением установлено, что участники происшествия телесных повреждений не получили. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от Дата Старцев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.9).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «Мокроусовское» от Дата, в результате указанного ДТП повреждена усадьба дома, получил механические повреждения автомобиль (л.д.23).

Факт ДТП, повреждение усадьбы дома - палисадника, а также вина ответчика в совершении данного ДТП не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата правообладателями Адрес являются ФИО5 и Борисова Н.И. (л.д.36).

Действиями Старцева Ю.В. в результате ДТП были нарушены имущественные права Борисовой Н.И.. Доводы истца о том, что для ремонта обшивки дома потребуются дополнительные затраты, что она вынуждена была пользоваться приобретенным дополнительно газовым баллоном и использовать электроэнергию для обогрева дома, носят имущественный характер. Требования о взыскании материального ущерба истец не заявляет. А гражданские споры указанной категории не отнесены прямо законом к спорам, по которым бы предусматривалось обязательное возмещение морального вреда.

Истец указывает, что в результате данного ДТП она сильно испугалась, волновалась и переживала, получила переохлаждение, данное явилось причиной обращения её за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья. В результате она, проходила лечение с Дата по Дата в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ, был оформлен больничный лист. Кроме того, она испытывала неудобства в связи с отсутствием газа, т.к. в результате ДТП была повреждена газовая труба, повреждением палисадника и сайдинговой обшивки дома, во всем этом виноват ответчик.

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ содержится в ст. 150 ГК РФ и является исчерпывающим. По смыслу положения ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального или материального вреда является вина лица в совершении действий, направленных на нарушение личных неимущественных или имущественных прав другого лица.

Применительно к данному делу факты повреждения палисадника, сайдинговой обшивки дома, временного отсутствия газа и непринятие ответчиком действий по устранению указанных обстоятельств, сами по себе еще не являются основанием для компенсации морального вреда ввиду отсутствия специального закона, регулирующего вопросы ответственности в данной ситуации.

В связи с чем, данные спорные правоотношения регулируются общими нормами о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми основанием для компенсации морального может являться лишь виновное действие причинителя вреда.

Истец обязан доказать как сам факт виновного действия ответчика, так и факт наступления последствий в виде нарушения своих нематериальных либо материальных прав.

Тот факт, что истец в силу своих субъективных качеств, переживал по поводу поврежденного палисадника и обшивки дома, а также испытывал неудобства в связи с временным отсутствием газа, не является достаточным основанием для компенсации ему морального вреда.

Согласно медицинских документов, имеющихся в материалах дела, Борисова Н.И. с Дата по Дата находилась на лечении в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» с диагнозом поясничный остеохондроз (л.д.19). Данное, так же подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.8). Согласно сообщения главного врача ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» от Дата, заболевание Борисовой Н.И. –поясничный остеохондроз, является хроническим, обострение может быть спровоцировано физическими перегрузками, переохлаждением (л.д.19).

Борисова Н.И. утверждает, что переохлаждение она получила в результате того, что газовая труба была повреждена, газ не поступал поэтому дом не отапливался и было холодно. В то же время Борисова Н.И. в суде поясняла, что для обогрева дома она включала газовую плиту подсоединенную к газовому баллону и масляный радиатор. Более того, согласно Распоряжению администрации Мокроусовского района Курганской области от 17.09.2012 года, отопительный сезон в Мокроусовском районе Курганской области в 2012 года начался с 21 сентября 2012 года, с подключением отопления в ночное время. Истец в судебном заседании утверждал, что поступление газа было возобновлено Дата, а ответчик говорил, что Дата. Т.е. указанные даты входят в период до начала отопительного сезона. Таким образом установлено, что в период отключения подачи газа Адрес, где проживает истец, отопительный сезон не начинался. Следовательно, доводы истца о том, что в результате ДТП и повреждения газовой трубы, она была лишена возможности обогревать дом, следствием чего, явилось переохлаждение, суд не принимает.

Исходя из представленных документов и даты обращения Борисовой Н.И. за медицинской помощью -Дата, т.е. спустя двадцать дней после совершения ответчиком указанного ДТП, суд не находит причинно-следственной связи между заболеванием «поясничный остеохондроз» Борисовой Н.И. и действиями ответчика в результате ДТП Дата. Из представленных истцом доказательств невозможно установить, где, когда и в результате чего у Борисовой Н.И. обострилось указанное заболевание. Истцом не доказано, что Дата испуг и переживания явились причиной обострения у неё хронического заболевания –поясничный остеохондроз.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что истец является его женой. Дата ответчик сбил палисадник, газовую трубу, повредил обшивку дома. В результате повреждения газовой трубы пришлось перекрыть подачу газа. Данное повреждение было устранено только Дата. Ответчик обратился к ним с предложением о помощи, когда частично повреждения уже были устранены. Поэтому ответчик лишь прибил штакетник. Данное ДТП для супруги явилось стрессом, в результате чего у неё сильно заболела спина, пришлось вызывать «скорую». Обшивка дома еще не восстановлена, так как на улице холодно. Восстанавливать обшивку дома они собираются летом, тогда и будет ясно каков материальный ущерб.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что Дата её сожитель Старцев Ю.В. стал виновником ДТП в результате которого у истца был сломан палисадник, сбита газовая труба и повреждена обшивка дома. Она со Старцевым Ю.В. много раз приходили к Борисовым и пытались решить данную проблему мирным путем. Старцев Ю.В. предлагал направить своего человека для восстановления обшивки дома, но Борисовы отказались. Старцев Ю.В. также оплатил восстановление газовой трубы, купил угол к обшивке дома, сайдинг, но Борисовы сказали, что у них есть свой человек, который будет производить ремонт. Старцев Ю.В. спрашивал у истца какова по их подсчетам сумма ущерба, но Борисова Н.И. ответила, что еще не подсчитали. Она сразу же после ДТП, по поручению Старцева Ю.В., оплатила в райгазе, восстановление газовой трубы, но газовую трубу восстановили не сразу. В период когда в доме у истца газ был перекрыт, она много раз ходила и звонила в райгаз, ей отвечали, что когда появится оборудование для сварки, тогда и восстановят подачу газа. Так как она постоянно звонила в райгаз по данному вопросу, то она знает, что газовую трубу восстановили Дата. В тот же день и возобновили подачу газа в дом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда по вине ответчика (физических или нравственных страданий). Доводы Борисовой Н.И. о том, что обострение её заболевания связано именно с действиями ответчика и в результате ДТП, ничем не подтверждены.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для удовлетворения требований Борисовой Н.И. к Старцеву Ю.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Борисовой ФИО1 к Старцеву ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья-