Решение по делу № 2-370/2015 (2-10343/2014;) ~ М-9978/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-370/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием представителя истца Харитонова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитовой С.П. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты> факт распространения персональных данных Валитовой С.П., признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ под № также сделку от ДД.ММ.ГГГГ под № и применить последствия недействительной сделки, а именно на основании статьи 167 ГК РФ п.2 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользован имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить е стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом, а именно исходя из расчётов выписки, выданной в банке истцу, истец вложил в сделку <данные изъяты> рублей, банк вложил <данные изъяты> руб., итого долг банка перед истцом <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> а так моральный ущерб по данному нарушению в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма <данные изъяты> по двум сделкам от ДД.ММ.ГГГГ под №, и от ДД.ММ.ГГГГ под №. По данным кредитным продуктам истец оплачивал и добросовестно исполнял свои обязательства согласно графику, выданному банком. В ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли временные финансовые трудности, в связи с чем ему пришлось пропустить очередной платёж согласно графику платежей. Истец не в коем случае не отказывался от своих обязательств и при звонке из банка объяснил о своей ситуации и попросил отсрочки, на что банк грубо ответил отказом. После этого начались звонки из банка каждый день с угрозами, на работу, родственникам, соседям, которых он даже не знает. В связи с тем, что в момент заключения сделки с банком мой доверитель не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и Гражданских прав, он не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для неё форме, более того, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между истцом и банком. Кроме того, форма договора о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка, и в силу того, что на момент подписания она не могла оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, она была введена в заблуждение относительно условий сделки. Вместо договоров кредитования № и № подсунуты сотрудниками банка заявлении. На момент подписания сотрудники банка указали, что это заявление и есть кредитный договор и договор открытии текущего счёта. Сам договор кредитования не был предоставлен для ознакомления и его подписания. Валитова С.П. ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление в банк об отзыве согласия на обработку персональных данных. Банк данное заявление проигнорировал и передал персональные данные в организацию, у которой нет лицензии на лицензии на ведение банковской деятельности, а именно в ООО «<данные изъяты>». На номера телефонов коллег, родственников, знакомых истца и на его телефон неоднократно поступают звонки и смс с телефонов банка, и ООО «<данные изъяты>», в которых сотрудники распространяют угрозы, оскорбления в адрес истца, его семьи, коллег, знакомых, а так же сведения о нём (нарушение закона о передаче персональных данных), в том числе ложные (клевета).

Истица Валитова С. П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Харитонов А. П. в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ под № также сделку от ДД.ММ.ГГГГ под № и применить последствия недействительной сделки, а именно на основании статьи 167 ГК РФ п.2 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользован имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить е стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом, а именно исходя из расчётов выписки, выданной в банке истцу, истец вложил в сделку <данные изъяты> рублей, банк вложил <данные изъяты> руб., итого долг банка перед истцом <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, моральный ущерб по данному нарушению в размере <данные изъяты>. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддерживает по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец первоначально дал свое согласие на передачу персональных данных в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении. Представитель Ариткулова И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв, исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, доводы которого заключаются в следующем: Услуга коллективного добровольного страхования оказывается заемщику исключительно с его согласия и волеизъявления на добровольное страхование, что подтверждается следующими документами и доводами: оговором (Заявкой на открытие банковских счетов), указывается, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование». Подпись заемщика в поле 53 Заявки подтверждает следующее: Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора; Заемщик поручает Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с тарифами Банка. Банк обязан был исполнить данное распоряжение Клиента и исполнил его, что подтверждается Выпиской по Счету Клиента. Согласно п. 46 Заявки Заемщику были разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «<данные изъяты>», порядок возмещения Банком расходов на оплату страхового взноса. Выпиской по Счету, где указывается, что страховая премия в полном объеме была перечислена по распоряжению Клиента на расчетный счет страховщика. Предоставлением права выбора Клиентам страховых компаний (<данные изъяты> и другие), и их страховых продуктов (страхование жизни и/или здоровья, страхование финансовых рисков но потере работы и другие). Условиями Договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного Договора, согласно п.5, 5.1. которого: «Услуга страхования оказывается по желанию Клиента» (однозначность толкования). «По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком». «По программам добровольного страхования, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка. Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита Банка». Таким образом, клиент Банка имеет абсолютно свободное право выбора: застраховаться у Страховщика; оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в нашем Банке или любой другой кредитной организации, оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в Банк за кредитом); не оформлять страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет. В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель Зиновкин Г. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменный отзыв, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, доводы которого заключаются в следующем: ООО «<данные изъяты>» считает, что кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и Валитовой С. П. было согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам. Толкование указанного договора с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу. Учитывая, что из текста договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения. договору организации, не являющейся и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Доказательств нарушения законных интересов истца со стороны ответчиков суду не представлено. Сам факт передачи права требования по кредитному договору о нарушении охраняемых законом прав истца не свидетельствует. При этом, учитывая характер уступаемого права, право требования исполнения обязательств по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Дополнительно сообщают, что Договор переуступки прав требования (цессии) с Банком ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не заключало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Принципал) и ООО «<данные изъяты>» (Агент) был заключен агентский Договор № в рамках которого Агенту в интересах Принципала поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала - физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности. Сведения о задолженности и должниках передавались Агенту по реестру, который является неотъемлимой частью указанного договора. В настоящее время дело должника Валитовой С. П. в ООО «<данные изъяты>» закрыто в связи с завершением срока работы по реестру.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО "<данные изъяты>" и Валитовой С. П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Принципал) и ООО «<данные изъяты>» (Агент) был заключен агентский Договор № в рамках которого Агенту в интересах Принципала поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала - физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности. Сведения о задолженности и должниках передавались Агенту по реестру, который является неотъемлимой частью указанного договора. В соответствии с заключенным договором ООО "<данные изъяты>" переданы права по осуществлению фактических действий, направленных на взыскание задолженности по договору с истца Валитовой С. П..

Свои исковые требования Валитова С. П. основывает на том, что действиями сотрудников ООО "<данные изъяты>»" по предоставлению ее персональных данных третьим лицам (ООО "<данные изъяты>"), выразившихся в требованиях погасить задолженность перед банком, причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ч. 2 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

По смыслу приведенных выше норм права, лицо, получившее доступ к персональным данным физического лица, приобретает право на их распространение при наличии его соответствующего согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О защите персональных данных" предусматривает, что в случае, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

При этом часть 4 настоящей статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, освобождающих оператора от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО "<данные изъяты>" в адрес Валитовой С. П. направляло уведомления о начале и прекращении обработки ее персональных данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Напротив, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с письменных заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, что также подтверждает тот факт, что ранее истец выражал согласие на передачу его персональных данных третьим лицам (л.д. 5).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств распространения ООО "<данные изъяты>" персональных данных Валитовой С. П. после ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что передача персональных данных третьим лицам осуществлялась ответчиком на основании согласия заемщика, выраженного в соглашении о кредитовании.

При таких обстоятельствах, не установив нарушение прав истца действиями ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда за факт распространения персональных данных Валитовой С. П. и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░