Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2016 от 22.09.2016

Дело №1-298/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ульяновск                                                                          21 октября 2016 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при секретаре Жарикове Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П., старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.

потерпевшего ФИО3

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 21 от 22.07.2016,

подсудимой Кузнеченковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнеченковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнеченкова Е.Ю. 12.06.2016 около 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> и имея умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащего последнему расчетного счета №, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из оставленной без присмотра в комнате вышеуказанного дома сумки ФИО7 похитила банковскую карту с расчетным счетом № публичного акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3 и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, достоверно зная, что на расчетном счету № вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ФИО3

Далее Кузнеченкова Е.Ю. в продолжение своего преступного умысла, 12.06.2016 около 13 часов 16 минут, подошла к банкомату № 964457 отделения ПАО «Сбербанк России» № 8588/00084, расположенному по адресу: ул. Вр. Михайлова, дом №41 г. Ульяновска и заведомо зная персональный код доступа и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО3 из корыстных побуждений сделала запрос от имени ФИО3 для проведения операции по снятию денежных средств в сумме 25 000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат № 964457. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО3, Кузнеченкова, действуя из корыстных побуждений, таким образом тайно похитила их и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

    Далее Кузнеченкова, в продолжение своего преступного умысла 12.06.2016 около 13 часов 18 минут, находясь у банкомата № 964457 отделения ПАО «Сбербанк России» № 8588/00084, расположенного по адресу: ул. Вр. Михайлова, дом №41 г. Ульяновска и заведомо зная, персональный код доступа и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО3 из корыстных побуждений сделала запрос от имени ФИО3 для проведения операции по снятию денежных средств в сумме 23 200 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат № 964457. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 23 200 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО3, Кузнеченкова, действуя из корыстных побуждений, таким образом тайно похитила их и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Кузнеченковой с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», были тайно похищены денежные средства на общую сумму 48 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, чем последнему причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного действия Кузнеченковой Е.Ю. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ъоде следствия и разбирательства.

В судебном заседании Кузнеченкова Е.Ю. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает вину, раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб. Проживает с малолетним ребенком, матерью и братом, работает.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнеченкова Е.Ю. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Ходатайство подсудимой было поддержано защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф.

    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснив, что ущерб до настоящего времени ему не возмещен, но на строгом наказании не настаивает.

Своё согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель Петров Н.В.

Таким образом, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем, ее следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию. Учитывает суд также то обстоятельство, что Кузнеченкова Е.Ю. на учете у врача - психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Кузнеченкова Е.Ю. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, неофициально трудоустроена, положительно характеризуется по местам работы, состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимой, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о ее раскаянии в совершении преступления (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой Кузнеченковой Е.Ю., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному, а также с учетом материального положения. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время неприменимо. Наказание в виде исправительных работ и реального лишения свободы с дополнительным видом наказания по данному деянию суд считает чрезмерно суровым и не соответствующим целям наказания.

Препятствий для назначения избранного судом вида наказания не имеется.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих и мнение потерпевшего.

    Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении Кузнеченковой Е.Ю. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 48 200 руб., который причинен ему действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Разрешая гражданский иск потерпевшего суд, руководствуется ст.ст. 1064 ГК РФ и полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме. Размер ущерба нашел свое подтверждение и подлежит взысканию в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по г. Ульяновску от 22.08.2016, согласно которому адвокату Капкаеву Н.Ф. выплачено денежное вознаграждение в сумме 2750 руб. 00 коп. соответственно, которые признаются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвокатов и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 309 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнеченкову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении Кузнеченковой Е.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Взыскать с Кузнеченковой Е.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 48 200 рублей.

        Освободить Кузнеченкову Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек на стадии дознания.

        Вещественные доказательства по делу – конверт Сбербанка России на имя ФИО3 от банковской карты № – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3, сумку из кожзаменителя и кошелек из кожзаменителя – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО3, и приговор в данной части считать исполненным, DVD- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

    (л.д.86-87, 89-90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной последняя вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                З.М. Калимуллина