Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-312/2018 от 11.12.2018

Судья Самойлова Ю.С. дело №21-312/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Екатерины Геннадьевны на решение судьи Советского районного суда города Орла от 26 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Жалобу Гуляевой Татьяны Ивановны на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 3 сентября 2018 г. Ершовой Е.Г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 3 сентября 2018 г. Ершовой Е.Г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гуляевой Татьяны Ивановны – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Е.Г. от 3 сентября 2018 г. должностное лицо – <...>) Гуляева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - Гуляева Т.И. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Ершова Е.Г. просит решение судьи районного суда отменить.

В обосновании доводов жалобы указывала на то, что прокуратурой Советского района г. Орла в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства в <...> выявлены нарушения прав работников на получение своевременно и в полном объеме вознаграждения за труд и установлено, что должностным лицом – Гуляевой Т.И. не было предпринято мер к своевременной выплате денежных средств работникам, которые уходили в отпуск в июле, августе 2018 г., а также заработной платы в третьем квартале 2018 г.

Обращает внимание на то, что Гуляева Т.И. не оспаривала факт того, что на 13 августа 2018 г. в Университете имелась задолженность по заработной плате за 2 половину июля 2018 г., образовавшаяся 3 августа 2018 г. в размере <...> рублей, а также задолженность по оплате отпусков работникам, ушедшим в отпуск в июле и в истекшем периоде августа 2018 г. в размере <...> рублей, которая была погашена 14 августа 2018 г. за счет внебюджетных средств, в связи с чем период просрочки составил 10 дней.

Приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, что в 2018 г. в адрес образовательных организаций, включая <...> из Министерства образования и науки Российской Федерации поступило требование о необходимости исполнения ряда нормативно-правовых актов (майских указав Президента РФ), согласно которых требовалось повышение заработной платы профессорско-преподавательского состава образовательных организаций.

При этом, объем выделенных Минсельхозом России, в ведении которого находится <...>, бюджетных средств на финансирование обеспечения выполнения государственного задания в части затрат на оплату труда работников Университета в 3 квартале 2018 г. составил <...> рублей на квартал, в связи с чем, большая часть задолженности была погашена за счет внебюджетных средств, поступивших от приносящей доход деятельности Университета, за счет оказания платных образовательных услуг.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 августа 2018 г. прокурором Советского района г. Орла вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – <...> Гуляевой Т.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное в вину должностному лицу – Гуляевой Т.И. административное правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 13 августа 2018 г. имелась задолженность по оплате труда и отпусков перед 197 работниками Университета за июль 2018 г. в размере <...>, а также выявлен факт несвоевременной оплаты отпусков 315 работникам, ушедшим в отпуск в июле, августе 2018 г. в размере <...> рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 3 сентября 2018 г., должностное лицо – Гуляева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Обращаясь в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, Гуляева Т.И. указывала на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при исполнении своих должностных обязанностей она проявила все возможные и зависящие от нее, как от руководителя Университета меры, для того, чтобы сотрудники не только получили заработную плату вовремя, но и получили ее в полном объеме, задолженность по отпускным и заработной плате была погашена, период просрочки составил 10 дней.

Проверяя вышеуказанные доводы, судьей районного суда установлено следующее.

В соответствии с приказом заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 219-кр Гуляева Т.И. занимает должность <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава <...>, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 109-У на основании Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450, и распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 г. № 1041-р Университет находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России).

Учредителем Университета является Российская Федерация.

Минсельхоз России, осуществляющий полномочия учредителя Университета, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до Университета субсидии на возмещение нормативных затрат на выполнение государственного задания, а также субсидии на иные цели, бюджетные инвестиции и бюджетные ассигнования на исполнение публичных обязательств перед физическими лицами, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, предоставления отчетности, выполнения заданий по предоставлению государственных услуг (л.д. 14 оборот, 15).

Согласно Положению об оплате труда работников заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц - 3 и 18 числа каждого текущего месяца.

При этом, из материалов дела усматривается, что в 2018 г. в адрес образовательных организаций, включая <...>, из Министерства образования и науки Российской Федерации поступило указание о необходимости исполнения ряда нормативно-правовых актов (майских указов Президента), согласно которым требовалось повысить зарплаты профессорско-преподавательского состава образовательных организаций. Отношение средней заработной платы профессорско-преподавательского состава к среднемесячному трудовому доходу в регионах должно достигнуть уровня не ниже 200%.

Однако, при существующих ежемесячных затратах на оплату труда работников Университета (порядка <...>. рублей), объем выделенных Минсельхозом России бюджетных средств на финансирование обеспечения выполнения государственного задания в части повышения оплаты труда работников <...> составил <...> рублей на квартал.

То есть, объем бюджетного финансирования в 3 квартале 2018 г. составил не более 23% затрат по фонду оплаты труда работников Университета, в связи с чем большая часть задолженности по оплате труда и отпускных работников в 3 квартале производилась за счет внебюджетных средств поступивших от приносящей доход деятельности Университета, а именно: за счет оказания Университетом платных образовательных услуг, за счете средств от научной деятельности Университета, за счет средств поступивших от деятельности структурного подразделения – НОПЦ «Интеграция» (л.д. 54-55).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией о реализации майских указов Президента Российской Федерации, направленной Гуляевой Т.И. в адрес директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России 5 июля 2018 г., в соответствии с которой объем недостающих средств составляет 52 725,03 рублей (л.д. 52,53).

Кроме того, 15 марта 2018 г. и 27 июля 2018 г. Гуляева Т.И. обращалась в адрес директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России с информацией о дополнительной потребности в средствах федерального бюджета на выплату разницы МРОТ работникам Университета (л.д. 110-111).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда, установив указанные выше обстоятельства, дав оценку, имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно пришел к выводу об отсутствии вины должностного лица – ректора <...> Гуляевой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что Гуляевой Т.И. были предприняты все необходимые меры, направленные на выплату работникам Университета заработной платы и отпускных в сроки установленные Положением об оплате труда работников <...>, а, следовательно, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Е.Г. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, а доводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица Гуляевой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Гуляевой Татьяны Ивановны, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Екатерины Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева