Заочное решение по делу № 02-6812/2021 от 26.03.2021

УИД 77RS0034-02-2021-008009-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года адрес

Щнрбинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6812/2021 по иску ООО МКК «ЗАЙМ77» к Алексееву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ЗАЙМ77» обратился в суд с иском к ответчику Алексееву Сергею Олеговичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 11.01.2019 г. между ООО МКК «ЗАЙМ77» и ответчиком был заключен Договор займа № 14012019-0004, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком на 15 дней, под 766,5% годовых. Срок возврата займа установлен 26.01.2019 г.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в установленный договором срок.

ООО МКК «ЗАЙМ77» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев С.О. извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.01.2019 г. между ООО МКК «ЗАЙМ77» и ответчиком был заключен Договор займа № 14012019-0004, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком на 15 дней, под 766,5% годовых. Срок возврата займа установлен 26.01.2019 г.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашений просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств, не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает подлежащей взысканию с фио в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗАЙМ77» к Алексееву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Сергея Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗАЙМ77» в счет задолженности по договору в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Борискина