Дело № 2-2618/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, оплаты электроэнергии, пени,
по встречным требованиям фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество «Творчество» (ранее наименование организации (далее СНТ) обратилось в суд с иском к фио, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку оплаты членских взносов по состоянию на дата в размере сумма, задолженности по оплате целевого сбора по электроэнергии по состоянию на дата в размере сумма, пени за просрочку оплаты электроэнергии в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка, кадастровый номер 50:26:0191202:132, расположенного по адресу: адрес, 63,64, Малиновское Лесничество, который находится в границах наименование организации. Ответчик членские и целевые взносы не оплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено встречное исковое заявление, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения, в счет неосновательно уплаченных членских взносов в размере сумма, целевого взноса на покупку насоса и проведенное технические обслуживание скважины в размере сумма, в счет уплаченных денежных средств за потребленное электричество за период дата в размере сумма, уплаченных целевых взносов на оплату электроэнергии в размере сумма, на строительство водонапорной башни в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма
Данные встречные требования ответчик мотивирует тем, что согласно протоколу общего собрания наименование организации от дата членские взносы в наименование организации на дата установлены в размере сумма за квадратный метр в месяц. Исходя из площади адрес в 1200 кв.м сумма членских взносов к доплате за дата составляет сумма; за 10 месяцев дата - сумма. Указанные денежные суммы к настоящему моменту переведены фио на банковский счёт наименование организации. До дата включительно фио оплачивала все предъявляемые к уплате суммы взносов в наименование организации, в том числе и такие, которые выставлялись за неуплаченные ранее платежи. Никаких других неоплаченных требований фио не получала. Кроме того, фио не располагала никакой иной информацией о размерах уплачиваемых ею платежей, поскольку соответствующих протоколов общих собраний от наименование организации она не получала, несмотря на письменные заявления в правление, и была вынуждена обратиться в суд за истребованием этих документов, которые в настоящий момент наименование организации так и не передало. Соответственно, о нарушении своего права фио не знала и не могла знать.
Поскольку доказательства оплаты в материалах дела присутствуют, предъявление новых требований к фио по оплате членских взносов по уточнённому исковому заявлению со стороны наименование организации является неправомерным. Оплата за указанный период производилась в соответствии с теми коэффициентами, которое устанавливались самим наименование организации, и предъявление требований по иным коэффициентам в данном разбирательстве является необоснованным. Таким образом, оплатив все указанные в требованиях суммы, фио не имеет задолженности перед наименование организации по членским взносам за период до дата включительно.
В материалах данного дела находится подтверждение перевода №91 от дата о переводе фио на счёт наименование организации денежной суммы в размере сумма в качестве целевого сбора на строительство водонапорной башни.
В то же время, в материалах дела находится протокол правления наименование организации №180923 от дата, в котором фио указана как должник в связи с неуплатой сумма целевого сбора для замены старой водонапорной башни на новую.
При этом правление ссылается на протокол общего собрания наименование организации, где было зафиксировано принятое общим собранием решение по замене водонапорной башни. Реквизитов протокола, однако, не приводит.
Протокол общего собрания членов наименование организации №181202 от дата на стр. 18 содержит сведения о фактическом наличии имущества наименование организации. Имущество наименование организации, согласно протоколу, составляют:
- трактор марка автомобиля;
- земли общего пользования площадью 4,2 га.
Водонапорная башня в списке имущества наименование организации не указана.
Поскольку право собственности наименование организации на водонапорную башню, очевидно, не оформлено, то объект не является имуществом общего пользования, поскольку не принадлежит ни ДНП, ни находится в совместной собственности правообладателей на территории. Протокол общего собрания членов от дата не содержит информации о наличии водонапорной башни в составе общего имущества.
наименование организации также не приобщало к материалам данного дела подтверждение расходов и порядок исчисления взносов на строительство водонапорной башни.
Кроме того, размер целевого взноса на строительство водонапорной башни, предъявляемого к уплате правообладателю на территории партнёрства, отсутствует в прилагаемых протоколах, поэтому сумма в размере сумма, уплаченная фио, не регламентируется в протоколах товарищества и предъявлена к уплате в произвольном размере.
Поскольку водонапорная башня не является общим имуществом ДНП и истец по первоначальному иску к настоящему моменту не представил никаких документов о существовании водонапорной башни как объекта права, а также тот факт, что расчёт целевого взноса отсутствует в протоколах наименование организации, фио считает, что уплаченная ею сумма целевого взноса в размере сумма на строительство водонапорной башни является неосновательным обогащением наименование организации и подлежит возврату.
В период 2015-2017 фио уплачивала требуемые к уплате взносы на электроэнергию, однако в протоколах общих собраний также не содержится решений по установлению соответствующих взносов. В указанные период фио излишне уплатила сумма
фио в период 2017-2018 уплачивала в наименование организации долевую часть целевого взноса на оплату электроэнергии. Ни в одном из протоколов общего собрания членов наименование организации (от дата, от дата, от дата) данный взнос не упомянут, решений о его установлении нет. Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Т.е., расходы на оплату электроэнергии вообще не могут взиматься в порядке уплаты целевых взносов.
Тем не менее, регулярно партнёрство выставляло квитанции на оплату целевого взноса за электроэнергию несмотря на то, что такой взнос никогда не был установлен.
Таким образом, за период 2017-2018 фио излишне уплатила в наименование организации денежную сумму в размере сумма согласно приложенному расчёту.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, настаивал на их удовлетворении (том 2 л.д. 65), в удовлетворении встречных требований просил отказать по доводам письменных возражений. Также пояснил, что с учетом оплаченных ранее денежных средств, был произведен перерасчет, который отражен в уточненном иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал ранее представленные возражения, просил в удовлетворении требований отказать. Встречные требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ, предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пп. 2 п. 6 ст. 11 ст. 11, Федеральный закон от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. 1-4 ст. 14 указанного Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:
1) членские взносы;
2) целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные (пп.6).
Согласно п. 8 ст. 14 указанного Закона, Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний.
В судебном заседании установлено, что фио является собственником земельного участка, кадастровый номер 50:26:0191202:132, расположенного по адресу: адрес, 63,64, Малиновское Лесничество, который находится в границах наименование организации (ранее наименование организации).
фио является членом наименование организации с дата, что установлено решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2784/2017 и в судебном заседании не оспаривалось.
Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом № 140816.01 от дата, утвержден размер ежемесячных членских, возместительных взносов на дата, из расчета за 1 кв.м. площади – сумма на дата и сумма на дата.
Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом № 0423.01 от дата, утвержден размер ежемесячных членских, возместительных взносов на дата, из расчета за 1 кв.м. площади – сумма Кроме того данным решением, утверждена методика расчета оплаты членских взносов, целевых сборов, компенсационных затрат ДНП по общему (коллективному) энергообеспечению – оплата жителями ДНП долевой части общественного потребления электроэнергии (том 2 л.д. 65-68).
дата внесена запись о государственной регистрации изменений о юридическом лице наименование организации, которое изменило наименование на наименование организации, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Согласно расчетам представленным представителем истца ответчик имеет задолженность по оплате ежегодных членских взносов, с учетом перерасчетов, за период c дата по дата в сумме сумма, а также целевой сбор на оплату электроэнергии по состоянию на дата в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался факт имеющейся задолженности, указывая, на то, что фио, оплачены членские взносы в полном объеме, выставленные счета свыше сумма за кв.м. площади, считает незаконным, поскольку данные требование предъявлено только к ней, другим членам СНТ таких требований не предъявлялось и дополнительных счетов выставлялось.
Суд не может согласиться с позицией ответчика по заявленным требованиям, в силу следующего.
Согласно п. 6.2 Устава наименование организации, утвержденного Решением общего собрания членов наименование организации дата, член Партнерства обязан:
- соблюдать требования настоящего Устава, неукоснительно выполнять решения Общего собрания и правления Партнерства;
- своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных решениями органов управления Партнерства.
Данные положения нашли свое отражение и в п. 7.2 положения Устава Утвержденного Общим собранием наименование организации от дата Протокол № 190825.01.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательства по оплате членских и целевых взносов и до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность. Проверив расчеты истца, суд находит их верными, основанными на законе и решений Общих собраний членов СНТ. Доказательств того, что указанная задолженность погашена в настоящее время, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность в размере сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика целевого сбора в размере сумма, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено обоснование взыскание целевого взноса на электроэнергию, а также обоснование его расчета, в ходе судебного разбирательства представитель истца не смог дать пояснения связанных с взысканием данного целевого сбора и его расчета, учитывая, что ответчиком ранее произведена оплата данного взноса на сумму сумма Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих заявленные требования не представлено, как и расчета требований пени, как членского взноса, так и целевого, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.
Кроме того, Уставом от дата, установлено взыскание процентов за просрочку внесения членских или целевых взносов свыше 3-х месяцев 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и возможность изменения данной суммы общим собранием не установлена. Тогда как истец производит расчет пени в размере 0,17% от суммы задолженности на каждый день.
При таких обстоятельствах, взыскание пени согласно представленных истцом расчетов суд находит неправомерным.
Разрешая заявленные встречные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Требование о неосновательно оплаченных членских взносов в размере сумма, суд находит несостоятельным, поскольку общим собранием от дата предусмотрена оплата членского взноса 8,27 за 1 кв.м., как следует из расчета истца размер задолженности рассчитан исходя из 1200 кв.м. принадлежащих ответчику.
Довод ответчика, что всем членам СНТ производится расчет из 6,50 кв.м. и никаких доборов не делают в конце года, суд находит несостоятельным, поскольку взаимоотношения СНТ с другими участниками товарищества, для разрешения данного спора правового отношения не имеют.
Требования ответчика о взыскание неосновательного уплаченного целевого взноса по покупку насоса и подведенное техническое обслуживание скважины в размере сумма и целевого взноса на строительство водонапорной башни в размере сумма, обосновано тем, что в материалах данного дела (л. д. 146, т. 2) находится подтверждение перевода №91 от дата о переводе фио на счёт наименование организации денежной суммы в размере сумма в качестве целевого сбора на строительство водонапорной башни.
В то же время, в материалах дела находится протокол правления наименование организации №180923 от дата, в котором фио указана как должник в связи с неуплатой сумма целевого сбора для замены старой водонапорной башни на новую. Однако как следует из материалов дела, платеж целевого сбора на строительство водонапорной башни произведен дата (том 2 л.д. 146), тогда как протокол общего собрания от дата, что является уместным, поскольку на период дата платеж еще не был произведен. Кроме того указанным, истцом протоколом зафиксировано необходимости оплаты данного вноса, таким образом признаков неосновательного обогащения по данному факту судом не установлено.
Довод ответчика о наличии своей скважины, не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется общим водопроводом.
Требование ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения в счет уплаченных сумм за потребленное электричество за период с дата по дата в размере сумма и целевых взносов на оплату электроэнергии в размере сумма также не подлежит удовлетворению, поскольку оплата электроэнергии и целевых сборов предусмотрена протоколом общего собрания от дата (п.3.15), в связи с чем, признаки неосновательного обогащения отсутствуют.
Учитывая, что оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, оплаты электроэнергии, пени, – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет оплаты задолженности по оплате членских взносов в размере сумма
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречных требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и судебных расходов, - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░
1