Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2022 ~ М-697/2022 от 24.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биязь Вадима к Биязя Станиславу Алексеевичу о взыскании суммы долга,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вадим ФИО3 предоставил ФИО3 заем на сумму ...... Факт предоставления займа подтвержден собственноручными расписками ответчика на суммы ..... руб. и 3 900 000 руб. Согласно условиям займа (распискам) сумма займа в размере ...... должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма займа в размере 10 900 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, установленный договором займа, ответчик возвратил истцу только ...... Таким образом, сумма просроченного к выплате долга ответчика перед истцом составляет .....

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

          Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 и п.3 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Вадим ФИО3 предоставил ФИО3 заем на сумму ...... Факт предоставления займа подтвержден собственноручными расписками ответчика на суммы ...... Согласно условиям займа (распискам) сумма займа в размере ..... должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма займа в размере ...... - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, установленный договором займа, ответчик возвратил истцу только ...... Таким образом, сумма просроченного к выплате долга ответчика перед истцом составляет .....

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, обратного суду не представлено и не оспорено стороной ответчика.

           При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., документально подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

         Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 Вадима сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ