Решение по делу № 2-1657/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-1657/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Рахманенкову П.А. и Ладыгину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рахманенкову П.А. и Ладыгину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойки в сумме ... руб. ... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и одним из ответчиков заключён кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме ... руб., под 17% годовых. Однако остаток задолженности в указанной сумме до настоящего времени не возвращён, поэтому Банк обратился в суд, в т.ч. с требованием к поручителю – второму соответчику.

Истец в суд своих представителей не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не прибыли, своих представителей не направили, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания, не представили.

Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Рахманенковым П.А. заключён кредитный договор от 29.02.2012 № .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме .... руб., на срок до 29.02.2016, процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается движением средств по лицевому счёту.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... руб. ..... коп. и процентов за пользование кредитом в сумме ... руб.
... коп., поскольку срок возврата кредита и процентов по нему, уже наступил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 5.1 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчёт неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

За весь период, прошедший с момента нарушения прав истца (с 2014 года – когда должник стал допускать просрочку исполнения, по настоящее время) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, по Северо-Западному федеральному округу не поднималась выше 11,44%, т.е. 0,031% в день, а ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ, не поднималась выше 11% годовых, т.е. 0,030% в день. В том случае, если размер неустойки признать обоснованным, общий размер процентной ставки по неустойке составит 109,5% годовых, что более чем в девять раз превышает размер ключевой ставки, установленный Центральным Банком РФ и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, по Северо-Западному федеральному округу. Более чем в шесть раз превышает размер ставки по Кредитному договору.

По этим причинам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки, до ... руб., что примерно соответствует 0,07% за каждый день и в два раза превышает размер ключевой ставки
(за день).

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Ладыгиным В.В. от 29.02.2012
№ .... (далее – Договор поручительства).

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договор поручительства не содержит конкретного срока, на который дано поручительство.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (редакция закона, действовавшего в момент заключения Договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 367 ГК РФ (актуальная редакция закона).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учётом этого установленное в Договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения Кредитного договора не может считаться условием о сроке.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 13.04.2017 (день сдачи иска в организацию почтовой связи), последний обеспеченный поручительством платёж необходимо было совершить не позднее 29.02.2016.

Таким образом, на момент обращения в суд Договор поручительства уже прекратил своё действие, в этой связи, требование ко второму ответчику удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рахманенкова П.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные Банком, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманенкова П.А. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» долг по кредиту в сумме ... руб.
... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего: ... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ответчику Ладыгину В.В., отказать.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков