Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2013 ~ М-17/2013 от 17.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курского областного суда Клевцова Г.П., ознакомившись с исковым заявлением Васильева В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес> о компенсации за наем жилого помещения

У С Т А Н О В И Л А :

Васильев В.Н. обратился с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес> о компенсации ему и членам его семьи из установленных средств федерального бюджета денежных средств, предусмотренных к выплате постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке выплаты денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим- гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей».

В обоснование заявленного требования Васильев В.Н. указал, что Льговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым признано незаконным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Васильева В.Н. из льготного списка очередников на получение жилой площади из числа военнослужащих, уволенных с военной службы. Решение районного суда обжаловано не было и вступило в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Васильев В.Н. представил в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Льгову и <адрес> необходимые документы для получения компенсации за наем жилья, однако до настоящего времени указанной компенсации он не получил. На обращения Васильева В.Н. в Министерство обороны РФ и военную прокуратуру по вопросу выплаты компенсации ответа не последовало. Васильев В.Н. полагает, что в силу п.4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он по своему статусу имеет право на получение денежной компенсации за наем ( поднаем) жилого помещения и просит её взыскать из федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ему и членам семьи жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Действующие Федеральные законы Российской Федерации не относят гражданские дела о взыскании денежной компенсации за наем ( поднаем) жилых помещений военнослужащим, к подсудности областного суда.

Ссылки истца на Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с учетом изложенных в заявлении обстоятельств, на которых основано требование, не меняют его правового характера, направленного на взыскание денежных средств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в заявлении Васильева В.Н. вопреки положениям статьи 244.3 ГПК РФ, в которой определены требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок не указаны какие-либо основания для подобной компенсации.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не позволяет отнести требование, заявленное Васильевым В.Н. к подсудности областного суда и, следовательно, исковое заявление не может быть принято к производству Курского областного суда.

Статья 47 ч.1 Конституции Российской Федерации предопределяет, что рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда 1-й инстанции.

Поскольку Васильевым В.Н. в исковом заявлении заявлено требование о компенсации из установленных средств федерального бюджета денежных средств за наем (поднаем) жилых помещений, то данное требование в силу положений статьей 23,24,28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из суммы взыскания, то есть цены заявленного иска, относится к подсудности мирового судьи или районного суда по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Васильева В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес> о компенсации за наем жилого помещения возвратить.

Разъяснить Васильеву В.Н., что рассмотрение искового заявления о компенсации за наем жилого помещения в зависимости от цены иска относится к подсудности мирового судьи или районного суда по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Курского областного суда.

Судья Курского областного суда