Решение по делу № 2-1011/2018 ~ М-621/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1011(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Башлееве С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карманову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к Карманову В.С. о взыскании долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2014г. между ОАО «Сбербанк» и Кармановым В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 228000 руб., до 15.01.2019г., с уплатой 25,5% годовых за пользование кредитом. Так как ответчиком условия по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, банк обратился с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика основной долг- 121836 руб. 81 коп.; просроченные проценты- 27564 руб. 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 14950 руб. 39 коп.; неустойка на просроченные проценты 7870 руб. 59 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 1532 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Карманов В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель ответчика Юдакова А.Д., действующая по доверенности, просила снизить размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки по просроченным процентам, в связи с тяжелым материальным состоянием ответчика, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменный отзыв, доказательства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что Карманов В.С. получил от банка денежные средства по договору, между тем обязанность по ежемесячному возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, нарушив тем самым условия Кредитного договора, в связи с чем, 21.08.2017 года ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование Банка заемщиком не исполнено, доказательства внесения средств в счет исполнения кредитных обязательств суду не представлены.

По состоянию на 02.02.2018г. общая задолженность по кредитному договору №6 составила 173754 руб. 78 коп. руб. 80 коп. из которых: основной долг- 121836 руб. 81 коп.; просроченные проценты- 27564 руб. 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 14950 руб. 39 коп.; неустойка на просроченные проценты 7870 руб. 59 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 1532 руб. 14 коп.

Согласно Уставу, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении кредитного договора № от 15.01.2014г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кармановым Владимиром Сергеевичем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Кармановым В.С. перед истцом, ответчиком суду не представлено. Исходя из письменных возражений, ответчик не оспаривает сумму долга по просроченному основному долгу и процентам. Между тем ходатайствовал о снижении неустойки за просроченный основной долг до 1500 руб. и снижении неустойки за просроченные проценты до 1000 рублей, указав, что допустил просрочку платежей связи с потерей основного заработка в ООО «Термия» дополнительно выросли статьи расходов семьи в связи с болезнью бабушки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 121836 руб. 81 коп., просроченные проценты 27564 руб. 85 коп. и срочные проценты на просроченный долг 1532 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что начисленные по договору неустойки в сумме 22820 руб. 98 коп. практически равны сумме просроченных процентов за пользование кредитом, принимая материальное положение истца, суд считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению: неустойка за просроченный основной долг до сумме в 1500 рублей, неустойка за просроченные проценты до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с Карманова В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10268 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карманову Владимиру Сергеевичу удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 15.01.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кармановым Владимиром Сергеевичем.

Взыскать с Карманова Владимира Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014г. в сумме 153433 руб. 80 коп. руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10268 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Петрова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

судья: Ю.В. Петрова