Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10514/2015 ~ М-7236/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-10514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.И. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ..... области, Аппарату Президента РФ, ..... городскому прокурору ..... области, Председателю Государственной Думы РФ о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с первого и второго ответчиков по 30 копеек, с трех ответчиков это будет 90 копеек.

Свои исковые требования Фомин А.И. мотивировал тем, что суд ДД.ММ.ГГГГг. отказал в реабилитации по уголовному делу №. ..... областной суд ДД.ММ.ГГГГг. оставил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения.

Истец: Фомин А.И. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики: представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по ..... области, Аппарата Президента РФ, Председателя Государственной Думы РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик: помощник ..... городского прокурора в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Суд, с учетом мнения помощника ..... городского прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения помощника ..... городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Фомина А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. Фомину А.И. отказано в удовлетворении заявления о его реабилитации и возмещении имущественного ущерба в размере 87000000 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении ходатайства Фомину А.И. оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № в отношении Фомина А.И. прекращено на основании ст. 5 п. 4 УПК РСФСР в связи с Постановлением ГД РФ № 398-111ГД от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненными незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановивший обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий и наличия причинно-следственной связи между действиями государственных органов и нравственными страданиями, причиненными Фомину А.И., суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фомина А.И. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомина А.И. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ..... области, Аппарату Президента РФ, ..... городскому прокурору ..... области, Председателю Государственной Думы РФ о взыскании с первого и второго ответчиков по 30 копеек, с трех ответчиков это будет 90 копеек в счет компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова