Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7653/2018 ~ М-7765/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Ризанова С.В., его представителя Селифановой Н.В., представителей ответчика Кругловой И.А. и Мыльникова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризанов С.В. к ФИО3 городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия и Потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков «Сайнаволок-2» (ПК «ТИЗ «Сайнаволок-2») (ИНН 1001072673) о признании права собственности,

установил:

Ризанов С.В., ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на возведенный за счет своих средств на арендованном им земельном участке объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а также об обязании Управления Росреестра по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию за ним права собственности в отношении данной недвижимости.

В качестве соответчика по спору привлечен ПК «ТИЗ «Сайнаволок-2»

В судебном заседании Ризанов С.В. и его представитель заявленные требования поддержали, представитель ПК «ТИЗ «Сайнаволок-2» возражений по ним не высказал. Представитель Администрации Петрозаводского городского округа иск не признала, указав, что, поскольку истец не предпринимал мер для получения разрешения на строительство спорного объекта, легализация последнего недопустима. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и показания свидетеля Ищука К.В., исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

Истец в связи с членством в ПК «ТИЗ «Сайнаволок-2» является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 +/-10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания землепользования Ризановым С.В. предъявлен договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у кооператива, который в свою очередь с марта 2007 года арендует данную и прилегающую территорию у Администрации Петрозаводского городского округа в составе земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства квартала индивидуальных жилых домов.

В 2008 году на занимаемом участке Ризанов С.В. начал строительство индивидуального жилого дома, возведение которого к настоящему времени подтверждено результатами судебно-технической экспертизы <данные изъяты>.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации всякое здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и она подлежит сносу. Вместе с тем в порядке исключения, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, сама эта постройка соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению суда, касательно обозначенного Ризановым С.В. объекта приведенное исключение может быть применено.

Организуя целевое использование правомерно находящегося в пользовании у истца земельного участка, он в 2008 году начал возведение индивидуального одноэтажного жилого дома и в 2017 году построил данный объект капитального строительства общей площадью 108 кв. м. Первичная разрешительная, а также о вводе в эксплуатацию документация на построенный объект не выдавалась. Однако представленные суду письменные материалы компетентных органов, не вызывающие обоснованных сомнений в их достоверности, свидетельствуют, что при возведении здания существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан оно не создает. Более того, Ризанов С.В., обращаясь в Администрацию Петрозаводского городского округа, предпринимал надлежащие меры к легализации созданного объекта.

Из содержания технического паспорта на здание – жилой дом следует, что он построен в 2017 году, ему присвоен инвентарный №, он имеет жилые и нежилые помещения общей площадью 108 кв. м, степень износа на ДД.ММ.ГГГГ 5%. Причем, по результатам строительно-технического исследования дома последний признан соответствующим градостроительному плану земельного участка, проектной документации, согласованной с Администрацией Петрозаводского городского округа, требованиям технических регламентов и обязательным нормативным документам в строительстве; эксплуатация жилого дома безопасна.

Приведенное вытекает из исследованных и оцененных по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявленных суду документов, а также из согласующихся с ними и дополняющих их показаниями Ищука К.В., ранее являвшимся председателем ПК «ТИЗ «Сайнаволок-2». Свидетель, в частности, подтвердил фактическое наличие спорного объекта, возведённого на субарендованном истцом земельном участке.

Как указано, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Поэтому, так как в рассматриваемом случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, и акта ввода объекта в эксплуатацию, а сохранение результата строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные Ризановым С.В. требования в части признания за ним права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Вместе с тем несостоятельным и не вытекающим из закона расценивается иск в части понуждения Управления Росреестра по Республике Карелия к осуществлению государственной регистрации права собственности Ризанова С.В. на спорный дом. Объективно такая форма судебной защиты наряду с требованием признания права излишня (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а применительно к действиям (бездействию) данного ответчика, к которому истец даже не обращался в порядке Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», – преждевременна.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ризанов С.В. к ФИО3 городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия и Потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков «Сайнаволок-2» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Ризанов С.В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 108 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов