Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 (2-2805/2021;) ~ М-2983/2021 от 30.11.2021

Производство № 2-229/2022 (2-2805/2021)

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2021-004993-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при ведении протокола помощником судьи А.С. Миковой

с участием

истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации /________/ по /________/ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации /________/ по /________/ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленного требования указано, что 31 марта 2020 года ФИО2 приобрела у ответчика ФИО3 автомобиль марки Лада 219070, 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/ за 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от /________/ и актом приема-передачи транспортного средства. В этот же день она застраховала свою гражданскую ответственность как владелец указанного автомобиля, что подтверждается страховым полисом от /________/. В 2021 году намереваясь, распорядится своим имуществом, узнала от судебного пристава о том, что в рамках исполнительного производства /________/-ИП от /________/ возбужденного на основании судебного приказа по делу /________/ от 25.12.2020г, в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, взыскатель: Межрайонная ИФНС
России /________/ по /________/, в отношении указанного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также в отношении ответчика ФИО3 возбуждены еще 2 исполнительных производства /________/ от
/________/ на сумму 321 375, 58 руб. и /________/ от /________/ на сумму
997,47 руб. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было рекомендовано обратится в суд с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия. Наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, является препятствием к распоряжению автомобилем, что нарушает права истца как собственника. Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа - /________/, автомобиль не являлся собственностью должника ФИО3, а собственником автомобиля с /________/ является истец, стороной исполнительного производства истец не является, не несет ответственность перед налоговым органом своим имуществом по обязательствам ответчика, то соответственно, она (истец) не может быть ограничена в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Лада 219070, 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак /________/, VIN № /________/

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что брат ее супруга ФИО6 приехал в г.Томск с целью покупки спорного транспортного средства у ФИО3 Был заключен купли-продажи спорного автомобиля, переданы оригинал ПТС и свидетельство о регистрации. Автомобиль приобретался для друга, который был на вахте, когда он вернулся, обратились за постановкой на учет автомобиля, однако узнали, что наложен запрет. Созвонились с ответчиком, последний погасил задолженность, однако когда приехали снова ставить автомобиль на учет, стало известно, что запрет не снят, имеется еще исполнительное производство. Таким образом, постановка на учет автомобиля затянулась. Перед заключением договора купли-продажи проверяли на сайте автомобиль, никаких ограничений на него наложено не было. Оплату произвели в день заключения договора, в этот же день автомобиль был передан нам и перевезен в /________/, где она проживает. В день заключения договора она застраховала свою ответственность и получила полис страхования по ОСАГО. В связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истец обратилась в ОСП с заявлением о снятии запрета, приложила все документы, однако ей было отказано, предложено обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования не возражал, обстоятельства, связанные с продажей автомобиля подтвердил, указав на то, что каких-либо ограничений на момент заключения договора купли-продажи на автомобиль не имелось, информация им с покупателем была проверена. О том, что автомобиль не был поставлен покупателем на регистрационный учет, не знал, узнал об этом позже, когда ему позвонил покупатель и сказал, что имеется запрет на распоряжение автомобилем, поскольку он имеет задолженность. Он предпринял меры к погашению задолженности, но возможно не всей, поной информации не было, к судебным приставам –исполнителям попасть на прием в связи с пандемией не смог. Автомобиль в его владении с момента продажи не находился. Заключая договор, он действовал добросовестно, цель скрыть имущество от ареста не имел.

Ответчик Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации /________/ по /________/, третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /________/ г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по /________/, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от /________/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста (запрета).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу по делу /________/ от /________/ в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, взыскатель: Межрайонная ИФНС России /________/ по /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ от /________/.

/________/ в рамках исполнительное производство /________/-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства марки Лада 219070, 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак /________/, VIN № /________/

Истец в качестве основания иска указывает на нахождение спорного имущества на момент наложения на него запрета в его собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Согласно паспорту транспортного средства /________/ собственником автомобиля Лада 219070, 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак /________/, VIN № /________/ с /________/ является ФИО3

Материалами дела подтверждается, что /________/ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору продавец передает в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль марки Лада 219070, 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак /________/ VIN /________/, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость 300 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи, содержащемуся в договоре, продавец в этот же день /________/ принял транспортное средство, а покупатель получил денежную сумму в размере 300 000 рублей.

При этом, согласно договору купли-продажи продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Как установлено материалами дела, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащих должнику, наложен после подписания сторонами договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля истцу /________/. На день заключения сделки запрет на совершение регистрационных действий не был зарегистрирован в ГИБДД.

Как следует из страхового полиса серии /________/, ФИО2 /________/ заключила с ООО «Группа страховых компаний «Югория» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Лада 2191, государственный регистрационный знак /________/, VIN № /________/

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от /________/ заключен сторонами до наложения запрета, фактически исполнен сторонами, транспортное средство марки Лада 219070, 2016 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак /________/, VIN № /________/ передано покупателю.

Доказательств обратному, суду не представлено, из чего суд делает вывод о том, что ФИО3 как собственник имел право на отчуждение спорного автомобиля.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, а именно договор купли-продажи от /________/, акт приема-передачи от /________/ в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, произошла фактическая передача автомобиля, на момент продажи и заключения договора запрета на автомобиль наложено не было, на момент наложения запрета автомобиль находился в собственности истца.

При этом, само по себе обращение в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет с нарушением установленного срока нельзя расценивать как злоупотребление правом и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности на автомобиль.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения данного имущества от запрета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 219070, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /________/ VIN № /________/

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «28» ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░