Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2909/2012 от 22.05.2012

Судья Синицкая З.П. № 22-2909/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П., Каблова А.М.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Андрея Александровича на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Фролова Андрея Александровича, о приведении приговора … от 25 октября 2005 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором … от 25 октября 2005 года Фролов А.А. осуждён по …, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ….

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам … от 11 января 2006 года приговор … от 25 октября 2005 года в отношении Фролова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума … от 03 сентября 2007 года приговор … от 25 октября 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам … от 11 января 2006 года в отношении Фролова А.А. изменены: его действия переквалифицированы с … на …, с п. … - на … с назначением наказания в виде …; с … - на … с назначением наказания в виде …; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде …; в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Фролов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора … от 25 октября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края ходатайство Фролова А.А. о приведении приговора … от 25 октября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» удовлетворено.

Приговор … от 25 октября 2005 года в отношении Фролова Андрея Александровича приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и изменен:

в резолютивной части приговора вместо ч.3 ст.69 УК РФ указано, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ….

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, с данным постановлением не согласен, считает его антигуманным, так как снижение меры наказания на один месяц противоречит самому смыслу данного Федерального закона, который издан в целях гуманизации уголовного законодательства РФ и судья вправе принимать решение по своему усмотрению по снижению меры наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, но с учетом всех обстоятельств дела.

Он считает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, снижение срока на один месяц не отвечает конституционному принципу справедливости.

Судебная коллегия, исследовав материал, доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года из ряда статей Особенной части Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 15 УК РФ, закреплён новый вид наказания (с 01 января 2013 года), увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, изменён порядок отбывания исправительных работ, внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Федеральным законом РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года внесены изменения в санкцию ч.2 ст.228.1 УК РФ, однако они ухудшают положение осуждённого, а поэтому в данной части ходатайство удовлетворению не подлежит, изменения в ч.3 ст.228.1 УК РФ не вносились.

Судебная коллегия так же считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с учетом положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Фролова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не нашел оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений по указанному приговору.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку тому, что Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, касающиеся назначения наказания при совокупности преступлений, а именно: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

И с учетом этого суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что по приговору … от 25 октября 2005 года (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Президиума … от 03 сентября 2007 года) наказание Фролову А.А. назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, приговор в данной части обоснованно изменен, в резолютивной части указано: на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, так как совершённые осуждённым преступления являются покушениями на особо тяжкие преступления, на основании чего снизил на 01 месяц срок наказания, назначенный по ч.2 ст.69 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ основан на правильном применении уголовного закона.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Фролова Андрея Александровича приведении приговора … от 25 октября 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года удовлетворено и приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года приговор … от 25 октября 2005 года в отношении Фролова Андрея Александровича с изменением его и указанием в резолютивной части приговора вместо ч.3 ст.69 УК РФ о том, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде …, а в остальной части приговор оставлен без изменения - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи