Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-309/2023 ~ М-1-275/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1-309/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000340-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сорокиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

*** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сорокина О.Н. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 322 руб. 69 коп. за период с 25.04.2018 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности.

07.12.2021 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № *** «Феникс».

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.04.2018 по 07.12.2021, в сумме 122 014 руб. 00 коп., из которых 89 728 руб. 85 коп. – основной долг, 14 645 руб. 79 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3 678 руб. 45 коп.– проценты на просроченный основной долг, 13 960 руб. 91 коп. – комиссии, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклистов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в надлежащей форме. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 26.02.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сорокиной О.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 93 140 руб. 00 коп. по ставке 16,13 % годовых на срок 24 месяца.

С условиями кредитного договора Сорокина О.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Сорокиной О.Н. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь Сорокина О.Н., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, с апреля 2018 года оплату по кредитному договору не производит.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***, заключенному с Сорокиной О.Н., перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 127 322 руб. 69 коп., их которых 89 728 руб. 85 коп. – основной долг, 14 645 руб. 79 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 987 руб. 14 коп.– проценты на просроченный основной долг, 13 960 руб. 91 коп. –штрафы.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.04.2018 по 07.12.2021 в размере 122 014 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С настоящим иском в суд представитель истца обратился 01.07.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 31.01.2023 года. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07.02.2023 года отменен 22.02.2023 года.

Таким образом, учитывая, что дата внесения ежемесячного платежа по договору определена 27.01.2020 и 26.02.2020, а также с учетом даты обращения заявителя с требованиями о вынесении судебного приказа, законными будут являться требования о взыскании с Сорокиной О.Н. задолженности, образовавшейся начиная с 26.02.2020 года по 07.12.2021 года.

Так, размер суммы основного долга за данный период, исходя из данных в графике платежей по кредитному договору, составит 4 503 руб. 97 коп. (платеж в феврале 2020 года), размер процентов, исходя из процентной ставки 16,13 % годовых – составит 1 292 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты за период    Сумма процентов

с    по    дней

4 503,97    27.02.2020    31.12.2020    309    4 503,97 * 309 / 366 * 16.13%    + 613,35 р.    = 613,35 р.

4 503,97    01.01.2021    07.12.2021    341    4 503,97 * 341 / 365 * 16.13%    + 678,72 р.    = 1 292,07 р.

Сумма процентов: 1 292,07 руб.

Сумма основного долга: 4 503,97 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за указанный период.

Условиями заключённого между сторонами договора (п. 12) предусмотрена ответственность заёмщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Размер неустойки на непогашенную сумму основного долга и процентов за период с 27.02.2020 по 07.12.2021 составит 2 061 руб. 67 коп., исходя из расчета:

Задолженность    Период просрочки    Формула    Проценты за период    Сумма процентов

с    по    дней

5 796,04    27.02.2020    31.12.2020    309    5 796,04 * 309 / 366 * 20%    + 978,68 р.    = 978,68 р.

5 796,04    01.01.2021    07.12.2021    341    5 796,04 * 341 / 365 * 20%    + 1 082,99 р.    = 2 061,67 р.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, обстоятельства его не исполнения, суммы задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, учитывая, что размер процентной ставки превышает размер ключевой ставки Центрального Банка, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в общей сумме до 800 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** в общем размере 6 596 руб. 04 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» в указанном размере, суд исходит из того, что ответчик Сорокина О.Н., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, доказательств обратному не представлено, а поскольку право требования уплаты долга перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 6 596 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Сорокиной О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Ольги Николаевны, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ***, задолженность по кредитному договору *** от 26 февраля 2018 года за период с 27.02.2020 года по 07.12.2021 года в размере 6 596 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственность «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.