Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 от 06.02.2020

Дело № 12-5/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

гп. Северо-Енисейский 13 марта 2020 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

рассмотрев жалобу Ольшевского Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Ольшевского Виталия Викторовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 24 января 2020 года Ольшевский Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Ольшевский В.В. подал жалобу, в которой указывает, что транспортным средством он не управлял, транспортное средство ему не принадлежит, транспортным средством (далее ТС) управляла сама хозяйка Логинова А.В., которая находилась при задержании ТС, однако сотрудники ДПС ее почему-то не опросили, чем нарушили ее право как собственника автомобиля, при задержании к нему применили спецсредства: наручники и резиновую дубинку, данные обстоятельства могут подтвердить свидетели Логинова А.В., Пименов В., и Вдовенкова С. Кроме того, каких либо уведомлений о дате рассмотрения материала мировым судьей он не получал, полагает, что грубо нарушены его права.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен путем получения СМС уведомления, его неявка не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года в 21 часов 45 минут Ольшевский В.В. в районе д.12 по ул.Фрунзе гп Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный номер В 931 ХЕ 58 находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №907830 от 16 декабря 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления ТС 24 КБ от 16.12.20109 года, согласно которому именно Ольшевский В.В. 16.12.2019 года в 21.45 часов был отстранен от управления ТС марки Тойота Корона» регистрационный знак В 931 ХЕ 58 так как у него имелись признаки опьянения; актом освидетельствования 24 МО №430802 от 16.12.2019 года согласно которому 16.12.2019 года в 22.16 часов у Ольшевского В.В. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,52 мг/л (л.д. 5); объяснениями Пименова В.Н. и Вдовенковой С.В. от 16.12.2019 года, из которых следует, что 16.12.2019 года в 21.45 часов в районе дома 12 по ул.Фрунзе гп Северо-Енисейский Ольшевский В.В. управлял ТС марки Тойота Корона с регистрационным знаком В 931 ХЕ 58; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району Тихонова В.Н. от 16.12.2019 года, согласно которому 16.12.2019 года в 21.45 часов в районе дома 12 по ул.Фрунзе гп Северо-Енисейский на проезжей части дороги был остановлен автомобиль марки Тойота Корона с регистрационным знаком В 931 ХЕ 58 под управлением Ольшевского В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, Ольшевскому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в результате было установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Доводы жалобы Ольшевского В.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями Пименова и Вдовенковой, рапортом сотрудника ДПС Тихонова. Также несостоятельны и доводы о том, что автомобилем управляла собственник ТС Логинова А.В. То обстоятельство, что Логинова А.В. не была допрошена сотрудниками ДПС, не влияет на выводы о виновности Ольшевского В.В. Права собственника ТС при этом не были нарушены.

Приведенные в жалобе доводы о применении сотрудниками ДПС спецсредств (наручников, резиновой дубинки), являются несостоятельными, поскольку правового значения по настоящему делу об административном правонарушении в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения не имеют, учитывая и то, что доказательств признания действий сотрудников ДПС незаконными в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ольшевского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ольшевского В.В. что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие него, чем нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов видно, что о рассмотрении дела 24.01.2020 года мировым судьей судебного участка N 122 Ольшевский В.В. извещался по адресу ул.К. Маркса, д.27 А кв.9, который был указан Ольшевским в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2,18,). Данное извещение возвращено мировому судьей с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об умышленном неполучении судебного извещения, также в деле имеется телефонограмма, в которой указано, что 20.12.2020 года секретарь судебного участка звонила Ольшевскому на номер телефона, указанному им в протоколе, однако абонент не ответил.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствии Ольшевского В.В., извещенного надлежащим образом.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 24 01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Ольшевского Виталия Викторовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ольшевского В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Красноярского края Л.В.Иванова