Определение суда апелляционной инстанции от 26.08.2020 по делу № 33-15116/2020 от 13.05.2020

Судья Кененов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4214/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-15116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей – Лагуновой О.Ю., Смоловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Рожковой Л.В. и Иезуитова А.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Рожковой Любови Владимировны и Иезуитова Алексея Геннадьевича к Рожковой Елене Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Рожковой Зои Александровны, и Рожкову Николаю Николаевичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Рожкова Л.В. и Иезуитов А.Г. обратились в суд с иском к Рожковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Рожковой Зои Александровны, и Рожкову Н.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2018 г. умер Рожков А.Н., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: город ***; земельных участков по адресу: ***, кадастровые номера *** и ***. Наследниками к имуществу Рожкова А.Н. являются: мать, Рожкова Любовь Владимировна, по закону; отец, Рожков Николай Николаевич, по закону; дочь, Рожкова З.А., *** 2002 года рождения, по завещанию и по закону. 06 июля 2008 г. Рожков А.Н. завещал принадлежащую ему квартиру своему дяде – Рожкову П.Н., однако впоследствии 13 июля 2013 г. составил новое завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу завещал своей дочери Рожковой З.А. Нотариусом г. Москвы Кожевниковой И.А. было открыто наследственное дело к имуществу умершего Рожкова А.Н.; Рожкова Л.В. и Рожков Н.Н. подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону и на обязательную долю в наследстве после смерти сына; Рожкова Е.В. в интересах дочери Рожковой З.А. подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию и по закону. С 2002 г. Иезуитов А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Рожковой Л.В., однако совместно проживают с 1988 г. Рожкову А.Н. на тот момент было 9 лет, и между ними сложились родственные отношения. Рожков А.Н. считал Иезуитова А.Г. отцом, заботился о нем. С 07 июня 2010 г. Иезуитов А.Г. является пенсионером; размер назначенной пенсии с 03 ноября 2017 г. составляет 12 239,88 руб. В 2012 г. истцу был поставлен диагноз «трехсторонний перелом голени». Длительное время он находился на лечении и реабилитации. С указанного времени он не работает, ему запрещены любые физические нагрузки. Также в 2012 г. истцу был поставлен диагноз «хронический лимфолейкоз». В 2013 г. у Рожковой Л.В. выявлено тяжелое заболевание крови «идиопатическая тромфоцитопетическая пурпура», она состоит на учете в гематологическом отделении ГКБ им. С.П. Боткина. После развода в 2011 г. Рожкова А.Н. с супругой Рожковой Е.В. Александр стал вести общее хозяйство и проживать с истцами в квартире по адресу: город ***. С 2013 г. истцы оказались на содержании Александра, поскольку оба не могли работать по состоянию здоровья, тогда как Александр получал хорошую заработную плату, что позволяло ему их содержать. Рожков А.Н. полностью обеспечивал истцов всем необходимым: покупал продукты питания, лекарства, оплачивал квартиру. Зарплата Александра была для истцов постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку более 70% от суммы их пенсий уходило на погашение кредитов. Более того, 24 июля 2009 г. между Иезуитовым А.Г. и Рожковым А.Н. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: город ***, согласно которому он предоставил истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру в безвозмездное бессрочное пользование с правом регистрации по месту жительства в указанной квартире. После смерти Рожкова А.Н. истцы фактически приняли наследственное имущество, в течение шести месяцев после его смерти вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В частности, Иезуитов А.Г. понес расходы на ритуальные услуги и погребение Рожкова А.Н.

Окончательно сформулировав свои требования, истцы просили суд:

- установить факт нахождения Иезуитова А.Г. на иждивении у Рожкова А.Н.;

- признать за Рожковой Л.В., Иезуитовым А.Г., Рожковым Н.Н. право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № 427, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Рожкова А.Н.;

- признать за Рожковой З.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Рожкова А.Н., умершего *** 2018 г., на 5/8 долей квартиры по адресу: город ***;

- признать за Рожковой Л.В., Иезуитовым А.Г., Рожковым Н.Н., Рожковой З.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Рожкова А.Н. на ¼ долю за каждым земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 995 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер: ***;

- признать за Рожковой Л.В., Иезуитовым А.Г., Рожковым Н.Н., Рожковой З.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Рожкова А. Н. на ¼ долю за каждым земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1022 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 15 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер: ***.

Истцы Рожкова Л.В., Иезуитов А.Г., ответчик Рожкова З.А., третье лицо нотариус г. Москвы Кожевникова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Рожкова Л.В. и Иезуитов А.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в то время как они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, истцы Рожкова Л.В. и Иезуитов А.Г., их представитель по доверенности Павлов Б.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что нотариус сообщил Рожковой Л.В., что она не имеет право на обязательную долю в квартире, обязательная доля в наследстве ей будет выделена за счет земельных участков.

Ответчик Рожков Н.Н. в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что он и истец Рожкова Л.В. имеют право на обязательную долю в праве на квартиру по 1/6 доле каждый, также по закону имеют право по 1/3 доле каждый в праве на земельные участки.

Ответчик Рожкова З.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, доказательств уважительности неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Кожевникова И.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, доказательств уважительности неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Рожков Н.Н. и Рожкова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Рожковой З.А., третье лицо нотариус г.Москвы Кожевникова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции 29 мая 2019 г. участия не принимали, повестки на судебное заседание, назначенное на 29 мая 2019 г., не направлялись.

Имеющаяся в деле расписка (л.д. 80) не подтверждает надлежащее уведомление ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного заседания. Из содержания расписки усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 29 мая 2019 г. в 14.30 извещены истцы Рожкова Л.В. и Иезуитов А.Г., представитель истцов Лаврова Е.А.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков Рожкова Н.Н. и Рожковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Рожковой З.А., третьего лица нотариуса г.Москвы Кожевниковой И.А., суд рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков и третье лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ч. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 г. умер Рожков Александр Николаевич. После его смерти нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно копии материалов наследственного дела к имуществу наследодателя Рожкова А.Н., с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились: Рожкова Е.В. в интересах дочери Рожковой З.А., мать Рожкова Л.В., отец Рожков Н.Н., отчим Иезуитов А.Г.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону к имуществу Рожкова А.Н., принявшими наследство, являются: мать, Рожкова Любовь Владимировна; отец, Рожков Николай Николаевич; дочь, Рожкова З.А., *** 2002 года рождения, по завещанию и по закону.

В состав наследства входит, в том числе: квартира по адресу: ***; земельные участки по адресу: ***, кадастровые номера *** и ***.

При жизни 13 июля 2013 г. наследодателем Рожковым А.Н. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Макаровой О.А. по реестру № 1-3881, бланк серии 77АБ0087447. Указанным завещанием Рожков А.Н. сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: *** он завещал дочери Рожковой З.А., ***.2002 г.р.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит. При этом право на обязательную долю принадлежит лишь лицам из числа наследников по закону, если иное не установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В то же время доказательства подтверждения нахождения на иждивении в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя. Они не могут распространяться на другие периоды жизни истца Иезуитова А.Г. и Рожкова А.Н. В связи с чем суд при принятии решения об установлении факта нахождения на иждивении, принимает во внимание только те доказательства, которые относятся к году, предшествовавшему смерти Рожкова А.Н.

В обоснование заявленных требований об установлении факта нахождения на иждивении истцы указывали на то, что с 2002 года Иезуитов А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Рожковой Л.В. (матерью наследодателя), совместно проживают с 1988 года. Рожкову А.Н. на тот момент было 9 лет, и между ними сложились родственные отношения. Рожков А.Н. считал Иезуитова А.Г. отцом, заботился о нем. С 07 июня 2010 года Иезуитов А.Г. является пенсионером; размер назначенной пенсии с 03 ноября 2017 года составляет 12239 рублей 88 копеек. В 2012 году истцу был поставлен диагноз «трехсторонний перелом голени». Длительное время он находился на лечении и реабилитации. С указанного времени он не работает, ему запрещены любые физические нагрузки. Также в 2012 году истцу был поставлен диагноз «хронический лимфолейкоз». В 2013 году у Рожковой Л. В. выявлено тяжелое заболевание крови «идиопатическая тромфоцитопетическая пурпура», она состоит на учете в гематологическом отделении ГКБ им. С.П. Боткина. После развода в 2011 году Рожкова А.Н. с супругой Рожковой Е.В., Александр стал вести общее хозяйство и проживать с истцами в квартире по адресу: город ***. С 2013 года истцы оказались на содержании Александра, поскольку оба не могли работать по состоянию здоровья, тогда как Александр получал хорошую заработную плату, что позволяло ему их содержать. Рожков А.Н. полностью обеспечивал истцов всем необходимым: покупал продукты питания, лекарства, оплачивал квартиру. Зарплата Александра была для истцов постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку более 70% от суммы их пенсий уходило на погашение кредитов. Более того, 24 июля 2009 года между Иезуитовым А.Г. и Рожковым А.Н. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу ***, согласно которому он предоставил истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру в безвозмездное бессрочное пользование с правом регистрации по месту жительства в указанной квартире.

Вместе с тем указанные обстоятельства достоверно не свидетельствуют о том, что истец Иезуитов А.Г. получал от Рожкова А.Н. именно постоянную помощь, которая являлась для него основным источником средств к существованию в течение года, предшествовавшего смерти Рожкова А.Н. Истцами в материалы дела не было представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что Иезуитов А.Г. питался, одевался, все жизненно-необходимые потребности удовлетворял исключительно за счет денежных средств, получаемых им только от Рожкова А.Н. То обстоятельство, что Рожков А.Н. на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 24 июля 2009 г. передал истцу Иезуитову А.Г. в бессрочное пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ***, где истец был зарегистрирован, что у истца Иезуитова А.Г. имеются долговые обязательства, и он понес расходы на ритуальные услуги, никоим образом не свидетельствует, что истец Иезуитов А.Г. находился на иждивении Рожкова А.Н., как то подразумевается действующим законодательством. Таким образом, не следует из представленных стороной истца доказательств, что истец Иезуитов А.Г. находился на иждивении Рожкова А.Н. именно последние 12 месяцев, предшествующих смерти Рожкова А.Н., как то требуется в данном случае.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлены доказательства, которые были приняты судебной коллегией, того факта, что Иезуитов А.Г. является индивидуальным предпринимателем (дата регистрации 21.06.2006), учредителем ООО «ЭХО» (дата регистрации 27.07.2010) и АНО «УЦ ГИЕРАТИКА» (дата регистрации 08.09.2006).

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств превышения доходов наследодателя над доходами истца Иезуитова А.Г. настолько, чтобы Рожков А.Н. мог оказывать истцу Иезуитову А.Г. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии и дохода от предпринимательской деятельности, представлено не было; сведения о конкретном размере получаемой от Рожкова А.Н. ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца Иезуитова А.Г. по сравнению с оказываемой наследодателем помощью, им также не представлено; таких доказательств не представлено и в заседание судебной коллегии. Доводы истца Иезуитова А.Г. о том, что он находился на иждивении Рожкова А.Н., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Поскольку относимых и допустимых доказательств предоставления истцу Иезуитову А.Г. наследодателем полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, представлено не было, факт нахождения истца Иезуитова А.Г. на иждивении Рожкова А.Н. не доказан, а потому судебная коллегия не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований Иезуитова А.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.

На момент открытия наследства Рожковой Л.В., ***.1955 г.р., являющейся матерью умершего Рожкова А.Н., было 62 года; Рожкову Н.Н., ***.1950 г.р., являющемуся отцом умершего Рожкова А.Н., было 67 лет.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Рожкова Л.В. и ответчик Рожков Н.Н. вправе претендовать на обязательную долю в наследстве как наследники по закону первой очереди, достигшие пенсионного возраста на дату смерти наследодателя, являющиеся нетрудоспособными в силу закона, в связи с чем размер обязательной доли Рожковой Л.В. и Рожкова Н.Н. подлежит определению в размере по 1/6 (1/3 / 2) доле в праве собственности на квартиру по адресу: ***, поскольку указанное имущество наследодателем завещано в пользу дочери Рожковой З.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18 мая 2018 г. к имуществу Рожкова А.Н., умершего 12 января 2018 г., нотариусом г.Москвы Кожевниковой И.А. открыто наследственное дело. В рамках наследственного дела истец Рожкова Л.В., ответчики Рожков Н.Н., Рожкова З.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Рожкова А.Н. в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании, как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами, являющимися наследниками по закону и по завещанию к имуществу умершего Рожкова А.Н., согласно выводам, содержащимся в настоящем определении, отсутствует спор, поскольку ответчики Рожков Н.Н. и Рожкова З.А. не оспаривают размер обязательной доли (по 1/6 доли в праве) в наследстве в виде квартиры по адресу: ***, а также размер доли каждого наследника в незавещанном имуществе (по 1/3 доли).

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом Рожковой Л.В. в судебном порядке права собственности на наследственное имущество по закону и на обязательную долю в праве на квартиру не имеется, так как права истца в этой части никем не нарушены и не оспорены, истец не лишена права получить соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на квартиру по адресу: *** в виде обязательной доли, в рамках открытого у нотариуса г.Москвы Кожевниковой И.А. наследственного дела, в связи с чем исковые требований Рожковой Л.В. о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что ответчиками Рожковым Н.Н. и Рожковой З.А. в рамках настоящего дела самостоятельных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти Рожкова А.Н. не было заявлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению в этой части исковых требований Рожковой Л.В., поскольку последняя не уполномочена действовать в интересах ответчиков, заявлять в их интересах исковые требования. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики Рожков Н.Н. и Рожкова З.А. также не лишены права получить соответствующие свидетельства о праве на наследство в рамках открытого у нотариуса г.Москвы Кожевниковой И.А. наследственного дела. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рожковой Любови Владимировны и Иезуитова Алексея Геннадьевича к Рожковой Зое Александровне, Рожкову Николаю Николаевичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности – отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Кененов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4214/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-15116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей – Лагуновой О.Ю., Смоловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Рожковой Л.В. и Иезуитова А.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г.,

руководствуясь ст.ст. 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рожковой Любови Владимировны и Иезуитова Алексея Геннадьевича к Рожковой Зое Александровне, Рожкову Николаю Николаевичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░