Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2012 (2-3367/2011;) ~ М-3430/2011 от 06.12.2011

Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону              02 апреля 2012 года       

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Енокян ЕГ,

с участием:

- представителя истца по доверенности, Абрикосова ОЮ,

-представителя ответчика по доверенности, Даниленко МС,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Н.В. к ООО «Универсал-2» о взыскании пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шинкаренко НВ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Универсал-2», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный 17- этажный 108-ми квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Северный массив, 16, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Истцу однокомнатную <адрес>, общей площадью 50, 4 кв.м.

Цена договора определена в <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец обязательства по оплате стоимости квартиры полностью исполнил, ответчик, напротив, вплоть до настоящего времени строительство не завершил, чем нарушил п.п.4.1, 4.2 Договора участия в долевом строительстве.

Неисполнением договора истице причинены убытки, так как она вынуждена арендовать жилье, что уже обошлось ей в <данные изъяты> руб.

Кроме того, истица претерпевает моральный вред. Строительство дома прекращено и возобновление его не предполагается из-за отсутствия финансирования, в связи с чем имеются основания полагать, что оплаченная Шинкаренко квартира не будет ей передана вообще равно как и не будут возвращены деньги. В связи с этим истица ежедневно испытывает чувство тревоги и безысходности. Ситуация усугубляется тем, что внесенные истицей деньги взяты ею в кредит. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> руб, то есть в 10% от суммы внесенного ею инвестиционного вклада.

Истица просила взыскать с ООО «Универсал-2» в свою пользу сумму пени в размере <данные изъяты> руб; штраф за неисполнение требования о выплате неустойки в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб; убытки, причиненные неисполнением договора -<данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб, в возврат расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истица многократно требования уточняла.

Окончательно просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб; требования о взыскании штрафа, неустойки, убытков не подержала.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена; дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы, по доверенности, Абрикосов ОЮ, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, по доверенности, Даниленко МС, в судебное заседание явилась, требования признала в части, а именно: в половине от отыскиваемой суммы в счет компенсации морального вреда, что составило <данные изъяты> руб, полагая, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда- <данные изъяты> руб чрезмерна и не соответствует последствиям нарушенного права. Факт причинения истцу морального вреда неисполнением ответчиком обязательства не оспаривала.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

2. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

6. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

7. В случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

8. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

9. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

-ст. 15 Закона «О защите права потребителей » от 07.02.1992 N 2300-1

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

- п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на участие в инвестировании строительств жилого многоквартирного дома. Согласно условиям договора заказчик ООО «Универсал -2» обязуется окончить строительство дома в 4-м квартале 2008 года, передать дольщику, Шинкаренко НВ, <адрес>, площадью 50,4 кв.м, по адресу: <адрес>, Северный массив-16, а последняя в счет исполнения соглашения вносит заказчику <данные изъяты> руб. /лд-11-14/. Истица упомянутую сумму внесла в полном объеме, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров /лд-15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ те же стороны заключили договор участия в долевом строительстве на тот же объект, со сдачей дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, передачей квартиры истице. Цена договора та же, расчет до подписания соглашения произведен /лд-17-24/.

На момент рассмотрения настоящего дела дом не достроен, вследствие чего квартира дольщику не передана. Ответчик указанных обстоятельств не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федеральных законов от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «О защите права потребителей » от 07.02.1992 N 2300-1, как между потребителем и исполнителем услуги (застройщиком), в результате которых у ответчика возникла обязанность возвести объект недвижимости и передать его долю в виде квартиры в собственность дольщику, а у последнего - оплатить эти услуги.

Истица оплатила договор в полном объеме, ответчик, напротив, свои обязательства не исполнил, равно как и не возвратил деньги.

Разрешая уточненные требования, суд полагает, что неисполнением соглашения истице причинен моральный вред. Так, с 2008 года она не имеет возможности вселиться в оплаченную квартиру, вынуждена нести дополнительные расходы на арендуемое жилье, что подтверждается соответствующими договорами /лд-29-34/. Ответчик в стадии банкротства, что свидетельствует о том, что принятые им на себя обязательства никогда не будут исполнены. Суд признает данную ситуацию для истца психотравмирующей.

Поскольку ответчик не оспаривал факт      причинения морального вреда истице, требования признал частично, суд полагает возможным удовлетворить иск в части, признанной ответчиком - на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А потому с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

В силу Закона «О защите прав потребителей» истица освобождена от оплаты госпошлины, которая при подаче настоящего иска произведена ошибочно. Указанное обстоятельство не порождает у суда обязанности произвести взыскание с ответчика в пользу истца оплаченной госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ. Истица вправе ставить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкаренко Н.В. удовлетворить частично.

-взыскать с ООО «Универсал-2» в пользу Шинкаренко Н.В. компенсацию морального вреда причиненного, неисполнением условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

-взыскать с ООО «Универсал-2» в пользу государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:        Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 09 апреля 2012 года.