Решение по делу № 2-636/2014 ~ М-443/2014 от 27.03.2014

                Дело № 2-636/2014

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         26 мая 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Мезенцева А.В.

представителя ответчика - ОАО МЗ « Искра» в лице Заикиной Л.А., действующей на основании доверенности <...> от <...>

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод Искра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.В. обратился в суд с иском к ОАО МЗ Искра о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...>, мотивируя тем, что он с <...> по <...> работал на предприятии ответчика. В соответствии со ст.2 ТК РФ, работник имеет право на своевременную, в полном размере выплату заработной платы. Статья 140 ТК РФ регламентирует, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и условиями трудового договора. Незаконные действия ответчика должны быть компенсированы в соответствии со ст.236, 237 ТК РФ. Моральный ущерб оценивается им в размере <...>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью, привел доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что <...> он был принят на работу в ООО МЗ Искра в качестве <...> с окладом в размере <...> По одной ведомости за сентябрь месяц он получил заработную плату в размере <...> Через три дня по другой ведомости ему выплатили зарплату в размере <...> В октября месяце <...> года по первой ведомости он получил заработную плату в размере <...>, по второй ведомости <...> За ноябрь месяц он получил заработную плату в размере <...>, второй ведомости не было. За декабрь <...> года он получил <...> и <...> В январе <...> года он уже не работал. Он не видел штатное расписание, считает, что он принят на работу с заработной платой в размере <...> Пояснил, что ему выдали заработную плату в размере <...> Поскольку он принят на работу с окла<...> руб., ему должны доплатить <...> Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <...> Дополнительно пояснил, что также не произведена оплата за сверхурочную работу и за работу в выходные дни.

Представитель ответчика Заикина Л.А. иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что Мезенцев А.В. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Искра» <...> в отдел <...>, что подтверждается заявлением, приказом №<...>к от <...> и трудовым договором <...> от <...>, в котором указана дата начала работы <...>. Договор с Мезенцевым расторгнут по его инициативе <...>, что подтверждается заявлением, приказом об увольнении № 271-к от <...>. В соответствии со штатным расписанием, дополнением к штатному расписанию, которое введено с <...>, установленный оклад Мезенцеву А.В. был равен <...>. Каждый месяц всем работникам ООО «М3 «Искра» выдаются расчетные листки, в которых отражено отраженно количество отработанных работником дней (часов), и сумма начисленная, согласно отработанному времени. За весь период работы с <...> по <...> истцу было начислено и выплачено <...> В сентябре <...> г. Мезенцеву А.В. начислено <...>, в том числе, НДФЛ <...>, в октябре <...> года начислено <...>, в том числе, НДФЛ <...>, в ноябре <...> года начислено <...>, в том числе, НДФЛ <...>, в декабре 2013 года начислено <...>, в том числе, НДФЛ <...> В октябре <...> года истцу была выплачена заработная плата в размере <...> через кассу предприятия, согласно платежной ведомости <...> от <...>, в которой Мезенцев поставил подпись в получении вышеуказанной суммы, в ноябре <...> года выплачена заработная плата в размере <...> путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Мезенцева А.В., согласно п/п <...> от <...>, в декабре <...> года Мезенцеву А.В. была выплачена заработная плата в размере <...> через кассу предприятия, согласно платежной ведомости <...> от <...>, в которой он поставил подпись в получении вышеуказанной суммы. В январе <...> года Мезенцеву А.В. была выплачена заработная плата в размере <...> через кассу предприятия, согласно платежной ведомости <...> от <...>, в которой Мезенцев поставил подпись в получении вышеуказанной суммы, в феврале <...> года истцу была выплачена заработная плата в размере <...> путем перечисления указанной суммы на его лицевой счет согласно п/п <...> от <...>. В марте <...> года Мезенцеву А.В. была выплачена заработная плата в размере <...> путем перечисления указанной суммы на его лицевой счет согласно п/п <...> от <...>. Итого за весь период работы Мезенцеву А.В. было выплачено <...> В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В виду тяжелого материального положения предприятия, расчеты с уволенным Мезенцевым А.В. были произведены поэтапно, по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «М3 «Искра». Истец в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>. Данное требование считают необоснованным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Считают, что действиями (бездействиями) работодателя не было причинено нравственных и физических страданий, оцениваемые истцом в размере <...> Доводов в исковом заявлении о том, что Мезенцев А.В. испытывал существенные переживания и нравственные страдания, он не указал. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд должен принимать во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий; учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой заработной платы, денежных средств при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, а также требования разумности и справедливости. Также пояснила, что заработная плата всем работникам выдавалась по одной ведомости, о наличии других ведомостей она не знает. Дополнила, что согласно объяснительной начальника отдела экономики и труда О., истцом не сдавались талоны за работу в выводные дни и соответственно оплата по ним не производилась.

Свидетель истца Б. пояснил суду, что он работает в ООО МЗ Искра главным конструктором. Весь состав инженерно-технических работников получает заработную плату по двум ведомостям, то есть, белая зарплата и другая заработная плата. Его заработная плата составляла <...>, по одной ведомости он получал <...> и оставшуюся часть денег по другой ведомости.

Свидетель истца Ф. пояснил суду, что с <...> по <...> он работал начальником механического корпуса ООО МЗ Искра. Заработную плату получал по двум ведомостям, в одной ведомости <...>, оставшаяся сумма в другой ведомости.

Свидетель истца Ж. пояснил суду, что он работал начальником гаража в ООО МЗ Искра с <...> по <...>. Заработную плату получал по 2-м ведомостям, в одной ведомости заработная плата составляла <...>, в другой ведомости была другая сумма. Все знали, что заработная плата выдается по двум ведомостям, то есть белая и черная зарплата.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Мезенцева подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что <...> между ООО МЗ Искра и истцом заключен трудовой договор № <...> в соответствии с которым, истец принят на работу в ООО МЗ Искра, в отдел № 10, заместителем начальника производства с оплатой согласно штатному расписанию ( л.д.37-38).Приказом № <...> от <...> истец принят с <...> в производственный отдел <...> на должность заместителя начальника производства с оплатой труда согласно штатному расписанию. С приказом истец ознакомлен, о чем подтверждает его роспись ( л.д.4).В соответствии с дополнением к штатному расписанию, введенное в действие с <...>, установленный оклад заместителя начальника производства отдела <...> составляет <...>, с районным коэффициентом заработная плата составляет <...>( л.д.56). В соответствии с приказом № 271-к от <...> трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника ( л.д.5). В марте месяце 2014 года истцу полностью произведен расчет. В общей сумме истцу выплачено 25164, <...> ( л.д.39-41), что не оспаривалось также самим истцом.

Поскольку работодатель не произвел окончательный расчет в последний день работы истца, то есть <...>, в силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени, в течение которого работник был лишен своего конституционного права на получение заработной платы, был вынужден ограничивать себя в жизненно необходимых расходах, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <...>

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <...> по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств о том, что при приеме на работу ему был установлен оклад в размере <...>, поскольку исходя из приказа о приеме на работу, установлено, что истец принят на работу с окладом согласно штатному расписании. В соответствии со штатным расписанием оклад у истца составляет <...> плюс 15% уральского коэффициента, то есть его заработная плата составляет <...>

Обоснование истца о том, что выплачивалась заработная плата по двум ведомостям, в судебном заседании документально подтверждений не получило. Пояснения свидетелей истца о наличии двух ведомостей при выдаче заработной платы в ООО МЗ Искра не могут быть судом приняты в качестве доказательств, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме пояснений свидетелей, других доказательств, как расчетные листки, ведомости получения заработной платы, истцом не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Н К РФ, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены исковые требования истца, не подлежащие оценке о компенсации морального вреда, поэтому с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Н К РФ с данной части требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>,

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод Искра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод Искра » в пользу Мезенцева А.В. компенсацию морального вреда в сумме <...>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод Искра» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке, течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая