Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2019 от 04.10.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                   29 октября 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края, А.П. Мороз

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований заявитель указал, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>». Постановление в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же в постановлении указано о направлении в адрес ФИО1 постановлений по средствам почтового отправления и двух не неудачных попытках вручения. На основании чего судьей были сделаны выводы о том, что он намеренно уклоняется от уплаты административного штрафа, то есть исполнения административного наказания.

При этом согласно указанным в постановлении почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений видно, что постановления были направлены по адресу <адрес> ул.<адрес>, что не соответствует адресу его регистрации и фактического проживания. С мая 2017 года он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> дом.24 <адрес>. В связи с направлением постановлений заказными почтовыми отправлениями по ненадлежащему адресу находящемуся в другом городе, получить почтовые отправления не представлялось возможным.

Указал также, что о факте наличия вынесенного в отношении него постановления № о назначении административного наказания по ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» ему известно не было, в связи с ненадлежащим уведомлением компетентным органом. В июне 2019 года, когда ему поступило уведомление от Лазаревского РОСП УФССП по КК о наличии в отношение него исполнительного производства по задолженности в сумме 500 рублей, произвел оплату указанного долга, что по его мнению, исключает факт намеренного уклонения от уплаты административного штрафа.

В связи с направлением обжалуемого постановления мирового судьи по адресу: <адрес> ул. <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> дом.24 <адрес>, не имел возможности своевременно ознакомиться с постановлением и подать апелляционную жалобу в сроки, просит срок восстановить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение получения ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как указано в п. 6 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Факт получения ФИО1 извещения о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции не установлен.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Следует признать, что мировым судьей не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка №<адрес> Белоусовой Ю.А. в адрес ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № было направлено извещение о необходимости явки для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ данное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. и в адрес ФИО1 было направлено извещение о необходимости участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут (л.д.15), данное извещение было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16).

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того, судом апелляционной инстанции изучением представленных материалов дела, установлено, что штраф в размере 500 рублей, наложенный на ФИО1 административной комиссией МУО «<адрес> №», был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                  А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                 А.П. Мороз