Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2011 ~ М-1300/2011 от 22.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 августа 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Маямсиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисовой ЕС к Кадочникову ГВ, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, УФМС России по Красноглинскому району г. Самары о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.С. обратилась в суд с иском к Кадочникову Г.В., Департаменту управления имуществом г.о. Самары и УФМС России по Красноглинскому району г. Самары, в котором просила признать Кадочникова Г.В. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, расторгнуть договор найма жилого помещения с Кадочниковым Г.В., и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. По вышеуказанному адресу она проживает с <данные изъяты>, ответственным квартиросъемщиком является Кадочников Г.В., который с <данные изъяты> в спорной квартире не проживает, выехал из нее, оплату коммунальных услуг не производит, его место нахождение ей неизвестно. Просит признать Кадочникова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара расторгнуть договор найма жилого помещения с Кадочниковым Г.В., и обязать УФМС России по Красноглинскому району г. Самары снять Кадочникова Г.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истца Денисова Е.С. исковые требования поддержала, пояснила суду, что Кадочников Г.В. был мужем ее матери, но с <данные изъяты> их брак расторгнут. В данную квартиру они вселились и проживали с <данные изъяты>, затем она некоторое время проживала у мужа, но с <данные изъяты>, вновь стала проживать по месту прописки, вместе с сыном. Кадочников Г.В. членом ее семьи не является, с <данные изъяты> в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги оплачивает она одна, свои вещи Кадочников Г.В. из квартиры забрал, где он находится в настоящее время ей неизвестно. Квартира не приватизированная.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара и представитель УФМС России по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не подавали.

В связи с неоднократными неявками по вызову в суд ответчика Кадочникова Г.В., не проживающего по месту регистрации и отсутствием у суда сведений о его месте жительства, к участию в деле в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, была привлечена адвокат Кириллова Т.В., которая исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КТН показала, что Кадочников был ее мужем, в период их брака они произвели квартирный обмен, и въехали в спорную квартиру втроем, она, Кадочников Г.В. и ее дочь Денисова Е.С. в <данные изъяты>. В <данные изъяты> она с Кадочниковым Г.В. расторгла брак, и ушла проживать к своей матери, так как той требовался посторонний уход. Кадочников Г.В. <данные изъяты> выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи. Некоторое время с его места работы <данные изъяты> приходили сотрудники, разыскивали Кадочникова, но его место нахождения ей не известно, отношений они не поддерживают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КОК показала, что проживает в <адрес> с <данные изъяты>, Кадочниковых, Денисову, знает как соседей. С <данные изъяты> она его не видела, а до этого он часто занимал у нее деньги. Она часто заходит в гости к Денисовой, в квартире вещей Кадочникова нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МНП показала, что около 4 лет снимает квартиру в <адрес>, общается с Денисовой. Видела как <данные изъяты> Кадочников приехал в дом с какой-то женщиной, забрал вещи из квартиры и уехал. После этого она его никогда больше не видела.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Г.В., как основной квартиросъемщик, Денисова Е.Е., дочь жены, и с ДД.ММ.ГГГГ ДВА ее сын (л.д.4).

Судом установлено, что Кадочников Г.В. из указанной выше квартиры выехал с <данные изъяты> в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялся. За коммунальные услуги платежи не производит. Его регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п.3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик Кадочников Г.В. возложенные на него обязанности использовать жилое помещение по назначению не выполняет.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата помещения и коммунальных услуг).

Оценивая вышеизложенное суд, считает, что заявленные исковые требования о признании Кадочникова Г.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, расторжение договора социального найма на указанное жилое помещение, заключенного с ответчиком, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению, поскольку Кадочников Г.В. в спорной квартире не проживает, свои обязанности как наниматель не выполняет. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей КТН, КОК и МНП, не доверять которым оснований нет, поскольку суд не располагает сведениями о их заинтересованности в исходе дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Денисовой ЕС удовлетворить.

Признать Кадочникова ГВ утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> заключенный с Кадочниковым ГВ.

Обязать УФМС РФ по Красноглинскому району г. Самара снять Кадочникова ГВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 05.09.11г.

Председательствующий ___________________________