Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26706/2018 от 28.08.2018

Судья: Гончаров А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года апелляционную жалобу Сизова Е. В. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сизовой Н. С. к Сизову Е. В. о продлении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Сизова Е.В., представителя Сизовой Н.С.,

установила:

Сизова Н.С. обратилась в суд с иском к Сизову Е.В. о продлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Шипулино, <данные изъяты> на срок три года.

В обоснование иска указала, что решением Клинского городского суда от <данные изъяты> прекращено ее право пользования 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Шипулино, <данные изъяты>. Данным решением суда она выселена из жилого помещения по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Клинского городского суда изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на сохранение за Сизовой Н.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Шипулино, <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>.

Истец полагает, что имеются обстоятельства для продления ей права пользования жилым помещением, поскольку у нее отсутствует недвижимое имущество, в котором она могла бы проживать, также она не трудоустроена, является пенсионеркой и денежных средств на приобретение жилого помещения у нее не имеется. Кроме того, с Сизова Е.В. на основании решения Клинского городского суда от <данные изъяты> в ее пользу взысканы денежные средства в размере 470 640 руб., которые ей не выплачены, сумма задолженности Сизова Е.В. перед ней составляет 414 288,11 руб.

Представитель истца Сизовой Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд продлил Сизовой Н.С. срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Шипулино, <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Сизов Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторные обращения в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Тем самым, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственности жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует о пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший семьи не является участником договора долевого участия в строительстве эго дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживаю- внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членами семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное (положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> прекращено право пользования Сизовой Н.С. 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Шипулино, <данные изъяты> выселением Сизовой Н.С. из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Клинского городского суда изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на сохранение за Сизовой Н.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Шипулино, <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец является пенсионеркой, не трудоустроена, недвижимое имущество, в котором Сизова Н.С. могла бы проживать, отсутствует, а денежных средств на приобретение жилого помещения у нее не имеется.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Сизовой Н.С. и продлении ей срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Шипулино, <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При этом суд исходил из того, что у Сизовой Н.С. отсутствуют основания осуществления права пользования иным жилым помещением, а также возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине тяжелого материального положения и пенсионного возраста.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик Сизов Е.В. имеет перед Сизовой Н.С. задолженность, которая на момент рассмотрения дела составляет 414 288, 11 руб. Денежное обязательство возникло на основании решения Клинского городского суда от <данные изъяты>, которое до настоящего времени не исполнено

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: