Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2021 (2-6869/2020;) ~ М-6589/2020 от 14.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Моисеевой ЛВ к Круговой СВ, Разамасцевой МВ о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Круговой СВ, Разамасцевой МВ о признании недостойными наследниками, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Моисеев В.Н., который являлся супругом Моисеевой Л.В. После смерти Моисеева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди являются дочери Моисеева В.Н. - Кругова С.В. и Разамасцева М.В. и супруга наследодателя Моисеева В.Н. - Моисеева Л.B.

Разамасцева МВ, Кругова СВ обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Моисеевой ЛВ об исключении из числа наследников, включении имущества в состав наследства без учета доли пережившей супруги, признании права собственности на наследственное имущество, делу присвоен №

Требования мотивировали тем, что умер их отец Моисеев В.Н., после его смерти заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из автомобиля Лада 21134 и денежных вкладов. Ответчица Моисеева Л.В. является супругой Моисеева В.Н., однако брачные отношения между ними были прекращены в 2013г., отец до момента смерти проживал с Правдиной Т.Н.. Спорный автомобиль был приобретен отцом в 2013г. на денежные средства, переданные ему дочерью Круговой С.В. за долю после продажи квартиры. Истцы приняли наследство после смерти отца, своевременно обратились с заявлением о принятии наследства, однако нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство по закону без учета доли Моисеевой Л.В., поскольку последняя от наследства не отказалась. Считают себя единственными наследниками после смерти отца Моисеева В.Н., поскольку с октября 2013г. фактические брачные отношения между Моисеевым В.Н. и Моисеевой Л.В. были прекращены, спорный автомобили был приобретен не на совместные денежные средства. С учетом уточнений просили исключить из числа наследников Моисееву ЛВ, включить автомобиль Лада 21134 в состав наследственного имущества после смерти Моисеева В.Н. без учета доли пережившей супруги Моисеевой Л.В.; признать за Разамасцевой М.В., Круговой С.В. право собственности на указанный автомобиль по 1/2 доле за каждой.

Однако ранее, Кругова С.В., Разамасцева М.В. в рамках рассмотрения гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> по иску Моисеевой Л.В., Разамасцевой М.В., Круговой С.В. к Правдиной Т.Н., Правдину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения позиционировали Моисееву Л.В. как наследника после смерти Моисеева В.Н., указав в иске, что Моисеева Л.В. как супруга безусловно имеет право на половину имущества, приобретенного в период брака, т.е. право Моисеевой Л.В. на наследство после смерти супруга не оспаривалось. Решением Кировского районного суда г. Самары от 07.10.2019г. по указанному делу исковые требования Моисеевой Л.В., Разамасцевой М.В., Круговой С.В. к Правдиной Т.Н., Правдину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения Правдиной Т.Н., Правдина С.А. истребован автомобиль ЛАДА211230. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела №) Кругова С.В., Разамасцева М.В. заявили, что исковое заявление ими подано с целью увеличения причитающейся доли в наследственном имуществе. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований истцов было отказано. Судом установлено, что в действиях истцов Разамасцевой М.В. и Круговой С.В., имеет место злоупотребление правом, которые признавая Моисееву Л.В. наследником первой очереди после смерти супруга Моисеева В.Н. и не оспаривая ее безусловного права на 1/2 долю имущества Моисеева В.Н., приобретенного в период брака при рассмотрении гражданского дела № по иску Моисеевой Л.В., Разамасцевой М.В., Круговой С.В. к Правдиной Т.Н., Правдину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривают ее права в настоящем гражданском деле с целью увеличения доли в наследственном имуществе.

Аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Разамасцевой М.В., Круговой С.В. на решение Кировского йонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решение по делу № вступило в законную силу 17.06.2020

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Л.В. обратилась к нотариусу Ивановой Н.В. с заявлением о признании Разамасцевой М.В. и Круговой С.В. недостойными наследниками, ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала по данному заявлению, и разъяснила необходимость обращения с иском в суд.

Учитывая тот факт, что умышленные действия ответчиков по предъявлению иска являлись злоупотреблением правом, и были направлены исключительно для причинения вреда третьему наследнику - Моисеевой ЛВ, а именно лишения её причитающейся доли в наследстве, и увеличения причитающейся им доли в наследстве, Разамасцева МВ и Кругова СВ являются недостойными наследниками.

На основании изложенного истец просит суд признать Разамасцеву МВ и Кругову СВ недостойными наследниками Моисеева ВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отстранить Разамасцеву МВ и Кругову СВ от наследования за Моисеевым ВН, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Катрич И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить. Дополнил, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки злоупотребления ответчиком своего права, а именно попытка лишения причитающейся истцу доли в имуществе. Ответчики, заведомо зная, что истец является наследником по закону, пытались в обход закона умышленными и противоправными действиями увеличить долю своего наследственного имущества.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности Гильманов Т.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнил, что основания для признания гражданина недостойным наследником прописаны в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Недостойным наследником может признаваться любое лицо, включая наследников обязательной доли, совершившее преступление или правонарушение в отношении наследодателя или сонаследников для увеличении своей доли в получаемом имуществе, а равно для увеличения доли другого лица. Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, но таких решений суда в отношении ответчиков не выносилось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Нотариус Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действии и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение им умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано совершение ответчиками указанных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Моисеев ВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ЕР №, выданной Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес>.

Из копии наследственного дела заведенного нотариусом Ивановой Н.В., следует, что после смерти Моисеева ВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: супруга Моисеева ЛВ, дочь Разамасцева МВ, дочь Кругова СВ.

Как следует из искового заявления Моисеевой Л.В. и материалов наследственного дела, истец просит признать ответчиков Кругову С.В., Разамасцеву М.В. недостойными наследниками после смерти Моисеева В.Н.

Соответственно, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны быть совершены Круговой С.В., Разамасцевой М.В. в отношении Моисеева В.Н. или ее наследника Моисеевой Л.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Круговой С.В.. Разамасцевой М.В. противоправных действий в отношении Моисеева В.Н., Моисеевой Л.В., являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлены.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении Круговой С.В., Разамасцевой М.В. не выносилось.

В качестве основания для признания Круговой С.В., Разамасцевой М.В. недостойными наследниками и отстранения их от наследования после смерти Моисеева В.Н., истец указывает на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Разамасцевой М.В., Круговой С.В., к Моисеевой JI.B. об исключении из числа наследников, включении имущества в состав наследства без учета доли пережившей супруги, признании права собственности на наследственное имущество, которым в удовлетворении иска отказано, а так же Апелляционное определение Судебной коллегией Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разамасцевой М.В., Круговой С.В. - без удовлетворения.

Между тем, данное решение суда и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания Разамасцевой М.В., Круговой С.В. недостойными наследниками, поскольку не установлено указанным решением суда и каких-либо противоправных действий Разамасцевой М.В.. Круговой С.В. в отношении Моисеевой JI.B., которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчиков недостойными наследниками после смерти Моисеева В.Н. и отстранение их от наследования.

Кроме того, истцом в качестве основания для признания Разамасцевой М.В., Круговой С.В. недостойными наследниками указано на злоупотребление правом при обращении в Кировский районный суд <адрес> с иском к Моисеевой Л.B. об исключении из числа наследников, включении имущества в состав наследства без учета доли пережившей супруги, признании права собственности на наследственное имущество.

Между тем обращение гражданина в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах вывод истца о наличии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Моисеевой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Моисеевой ЛВ к Круговой СВ, Разамасцевой МВ о признании недостойными наследниками – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты>) Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>