Решение по делу № 2-2771/2018 ~ М-2411/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2018 по исковому заявлению ООО «Арт-Деко» к ООО «Федеральная Строительная Компания», Турскому Е.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арт-Деко» обратилось в суд с иском к ООО «Федеральная Строительная Компания», Турскому Е.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от 20.10.2017г. в размере 67 854,32 руб., неустойки в размере 62 086,70 руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб., о взыскании с Турского Е.А. неустойки по договору поручительства № П-20/10-2017 от 20.10.2017г. в размере 4 342,68 руб., указав, что между ООО «Арт-Деко» (Поставщик) и ООО «Федеральная Строительная Компания» (Покупатель) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. указанного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В рамках договора в адрес Ответчика был поставлен товар - что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

счет-фактура № ArD/0-006613 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 910 руб. 63 коп;

счет-фактура № ArD/0-006855 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 894 руб. 60 коп;

счет-фактура № ArD/0-006856 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5516 руб. 10 коп;

ООО «Арт-Деко» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному Договору Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика была произведена и принята Ответчиком без замечаний.

Таким образом, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом. У Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия №, с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 67 854 рубля 32 копейки. Претензия Ответчиком не получена. До настоящего времени Поставщику (истцу) от Покупателя (ответчика) ответа не поступило, оплата долга не производилась.

Пунктом 4.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет 62 086,70 руб.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Арт- Деко» и Турским Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № П-20/10-2017. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Федеральная Строительная Компания» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Турский Е.А. - отвечает перед Кредитором - ООО «Арт-Деко» за исполнение обязательств должником - ООО «Федеральная Строительная Компания» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

«21» марта 2018 года в адрес Турского Е.А. была направлена претензия № с требованием оплатить задолженность, до настоящего времени оплата задолженности не производилась.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства -Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. Претензия Поручителем не получена. До настоящего времени ответа от поручителя не поступило, оплата долга не производилась.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0.1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сегодняшний день задолженность Турского Е.А. перед ООО «Арт-Деко» составляет 67 854,32 руб. - основного долга, 62 086,70 руб. - неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 342,68 руб. - неустойки по договору поручительства № П-20/10-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков ООО «Федеральная Строительная Компания», Турского Е.А. солидарно задолженность по договору поставки № от 20.10.2017г. в размере 67 854,32 руб., неустойку в размере 62 086,70 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб., взыскать с ответчика Турского Е.А. неустойку по договору поручительства № П-20/10-2017 от 20.10.2017г. в размере 4 342,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арт-Деко» Сорока Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ООО «Федеральная Строительная Компания», Турский Е.А., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, суд учитывает следующее.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) ответчика ООО «Федеральная Строительная Компания», к которому предъявлены материально-правовые требования, (ОГРН №, ИНН №): <адрес> <адрес>, <адрес>

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Как усматривается из материалов гражданского дела ответчики извещались судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по всем известным суду адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по вышеуказанным адресам, установленным образом заказными письмами, направил извещения, получение которых были проигнорированы ответчиками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «Федеральная Строительная Компания», Турского Е.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд учитывает, что Турский Е.А. о судебном заседании уведомлен ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Об уважительности причин неявки стороны должны извещать суд заблаговременно (ч.1 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ООО «Федеральная Строительная Компания» и Турского Е.А.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017г. ООО «Арт-Деко» (Поставщик) и ООО «Федеральная Строительная Компания» (Покупатель) заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. договора). Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию Покупателя счетами на оплату и спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами – фактурами (п.1.2. договора). Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем товаров (п.1.3. договора).

Согласно п.2.2. договора Покупатель производит полную предварительную оплату товара. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях, Поставщик предоставляет покупателю рассрочку платежа.

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя универсальных передаточных документов (УПД) (п.2.9. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Деко» и ООО «Федеральная Строительная Компания» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 20.10.2017г., согласно которому Стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- при наличии товара на складе Поставщика – оплата в течение 14 календарных дней с момента получения товара;

- при поставке товара под заказ – предварительная оплата в размере 100 процентов от суммы каждого выставленного Поставщиком счета, если иное не оговорено в Спецификации.

Моментом получения товара является дата документа о получении товара. Сумма товара, полученного, но не оплаченного Покупателем не должна превышать 100 000 рублей, включая НДС (п. 1 дополнительного соглашения №).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Турским Е.А. (Поручитель) и ООО «Арт-Деко» (Поставщик) заключен договор поручительства № П-20/10-2017, согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Федеральная Строительная Компания» (Должник) по договору поставки № от 20.10.2017г., заключенный между Должником и Кредитором, в том числе по обязательствам Сторон, возникшим в период действия условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от 20.10.2017г., заключенному на следующих условиях:

- оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара;

- Сумма товара, полученного, но не оплаченного Покупателем не должна превышать 100 000 рублей, включая НДС (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора поставки и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен отвечать за исполнение Должником своих обязательств полностью, в том числе и тех обязательств, которые могут возникнуть из указанного договора поставки в будущем (п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен и согласен с размером и порядком взыскания неустойки по договору поставки (п. 1.3 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по указанному в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по указанному договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.3 договора поручительства). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет с момента окончания срока действия договора поставки. Срок действия договора поставки на момент подписания настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГ, а по обязательствам – до полного из завершения (п. 5.3 договора поручительства).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № от 20.10.2017г.,

с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Арт-Деко " поставило ООО «Федеральная Строительная Компания» товар на общую сумму 70 321,33 рублей. Товар принят Покупателем ООО «Федеральная Строительная Компания» без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, что подтверждается счет-фактурой № ArD/0-006613 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 910 руб. 63 коп. со сроком оплаты до 14.12.2017г.; счет-фактурой № ArD/0-006855 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 894 руб. 60 коп. со сроком оплаты до 26.12.2017г.; счет-фактурой № ArD/0-006856 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5516 руб. 10 коп. со сроком оплаты до 26.12.2017г.

Представленные в дело указанные счета-фактуры содержат наименование, количество, цену товара, ссылку на договор поставки № от 20.10.2017г., приняты ответчиком к оплате, что позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами существенных условий договора поставки.

Согласно п. 2.9 договора поставки обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя универсальных передаточных документов (УПД).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (п. 2.5 договора поставки).

В нарушение п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой часть договора поставки № от 20.10.2017г., ООО «Федеральная Строительная Компания» не произвело оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Федеральная Строительная Компания» претензию (за исход. №) об оплате долга за поставленный товар с учетом неустойки в размере 97 704,32 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора поручительства от 20.10.2017г. № П-20/10-2017 ООО «Арт-Деко» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Поручителя Турского Е.А. претензию (за исход. №) об оплате задолженности по договору поставки в размере 97 704,32 рублей в течение следующего календарного дня с момента получения настоящей претензии.

До настоящего времени оплата образовавшейся задолженности ответчиками не произведена, доказательства перечисления денежных на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в счет оплаты за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки № от 20.10.2017г., получения его покупателем и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме ООО «Федеральная Строительная Компания» поставленного по договору товара, исковые требования в части взыскания солидарно основного долга по этому договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 20.10.2017г. товара, которые за период с 27.12.2017г. по 27.06.2018г. составляют 62 086,70 рублей, исходя из следующего расчета: 67 854,32 руб. х 183 дня х 0,5% = 62 086,70 руб.

Расчет неустойки, начисленной истцом по договору поставки, подтвержден материалами дела и является правильным.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 77 Постановления N 7 указывает на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая размер основного долга по договору поставки в сумме 67 854,32 руб., суд усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки в размере 62 086,70 рублей последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению частично в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности (п. 2.4 договора поручительства).

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.4 настоящего договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей на датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора поручительства).

Претензия о необходимости оплаты задолженности ООО «Федеральная Строительная Компания» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 704,32 рублей, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Турского Е.А. возвращена обратно истцу 23.04.2018г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанной нормы закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которая гласит, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд исходит из того, что претензия от 21.03.2018г. ответчиком Турским Е.А. получена 23.04.2018г.

Соответственно, период просрочки следует считать с 25.04.2018г. и составляет 64 дня (с 25.04.2018г. по 27.06.2018г.).

Согласно расчету неустойки по договору поручительства № П-20/10-2017 от 20.10.2017г., представленной стороной истца, размер неустойки за период с 25.04.2018г. по 27.06.2018г. составляет 4 342,68 руб., исходя из следующего расчета: 67 854,32 руб. х 64 дня х 0,1% = 4 342,68 руб.

Расчет неустойки, начисленной истцом по договору поручительства, подтвержден материалами дела и является правильным.

Ответчиком, которому в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррассчет суммы задолженности не представлен.

Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки обязанностей по договору поручительства, необоснованности расчета задолженности имеющейся у ООО «Федеральная Строительная Компания» задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки по договору поручительства составляет 4 342,68 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 4 342,68 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Турского Е.А. неустойки по договору поручительства подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Деко» (Заказчик) и Сорока Л.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие юридические услуги: подготовка и подача в суд необходимых документов о взыскании дебиторской задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должников: ООО «Федеральная Строительная Компания», Турского Е.А. (п. 1 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в следующем порядке: в сумме 20000 рублей – уплачиваются Заказчиком в момент подписания настоящего договора – авансом, путем передачи денежных средств наличными (п. 1.3 договора).

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик передал, а Исполнитель принял денежную сумму в размере 20000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу ООО «Арт-Деко», роль представителя истца Сорока Л.А. в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание количество судебных заседаний, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца ООО «Арт-Деко» с ответчиков ООО «Федеральная Строительная Компания», Турского Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Арт-Деко» к ООО «Федеральная Строительная Компания», Турского Е.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 18.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арт-Деко» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Строительная Компания», Турского Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Деко» солидарно задолженность по договору поставки № от 20.10.2017г. в размере 67 854,32 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб.

Взыскать с Турского Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Деко» неустойку по договору поручительства № П-20/10-2017г. от 20.10.2017г. в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2018г. Судья