Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-194/2018 от 24.05.2018

№ 4а – 194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Кузьмина Дениса Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 20.04.2018 и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 17.05.2018, вынесенные в отношении Кузьмина Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 20.04.2018 Кузьмин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 17.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кузьмин Д.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом судьей после принятия дела к своему производству. Ссылаясь на положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что принятое решение в его отсутствие является незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции, признавая протокол об отстранении Кузьмина Д.Г. от управления транспортным средством и акт освидетельствования как недопустимые доказательства, в нарушение ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использует в качестве таковых прилагаемые к этим протоколам и являющиеся их неотъемлемой частью документы, а именно показания технического прибора АКПЭ-01М и аудиозапись, содержащуюся на DVD- диске, которые использованы в качестве доказательств быть не могут, поскольку они получены с нарушением закона. Указывает, что показания свидетеля Х. и путевые листы не являются бесспорными доказательствами того, что он 16.04.2018 находился за управлением транспортным средством именно в то время и в том месте, где это указано в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не содержит указание на степень опьянения, в нем не выражен факт согласия с вмененным правонарушением. Ссылаясь на положения ст. 1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и не может быть привлечено к административной ответственности не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Кузьмина Д.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 20.04.2018 установлено, что 16.04.2018 в 10 час. 02 мин. Кузьмин Д.Г. около дома № 32 на ул. Советской в с. Первомайском Первомайского района Томской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял трактором «Елазовец ПК 10Е», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда Томской области, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи от 20.04.2018, также пришел к выводу о наличии в действиях Кузьмина Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Кузьмина Д.Г. в его совершении.

С таким решением мирового судьи и вышестоящей судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2018 должностным лицом ГИБДД в отношении Кузьмина Д.Г. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи ( л.д.4-6).

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись фактически не отражает видеоинформацию, содержит только аудиозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица и составления соответствующих процессуальных документов. Как указано выше, изображение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на представленной видеозаписи отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления (л.д. 17-22). Так, в постановлении мирового судьи указано, что согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2018 как доказательства по делу. В связи с чем указанный акт в отношении Кузьмина Д.Г. был обоснованного признан мировым судьей недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вопреки выводам мирового судьи, при таких обстоятельствах показания специального технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 5832, содержащиеся на бумажном носителе – чеке от 16.04.2018, не могут быть признаны доказательством виновности Кузьмина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования Кузьмина Д.Г. на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Кузьмина Д.Г. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 20.04.2018, решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 17.05.2018, вынесенные в отношении Кузьмина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Д.Г подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

жалобу Кузьмина Дениса Геннадьевича – удовлетворить, постановление мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 20.04.2018 и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 17.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Дениса Геннадьевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников

.

.

.

.

.

.

.