Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-518/2022 ~ М-1-507/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1-518/2022

УИД- 73RS0024-01-2022-000756-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 10 октября 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Васильевой Ирине Николаевне, Салиной Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Васильевой И.Н., Салиной Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу №2-3-210/2021 удовлетворены исковые требования Кузяхметовой В.Т. о взыскании в ее пользу материального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в общей сумме 42 924 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.09.2021 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу №2-3-210/2021 оставлено без изменений.

Указанным решением суда установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области (далее - Отделение) находилось исполнительное производство №6517/19/73037-ИП о взыскании с Бекмурзинова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 2 260 022 руб. 52 коп.

06.11.2019 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Бекмурзинова А.В. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Сбербанк было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Б.А.В. в сумме 2 260 022 руб.52 коп. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете КоммерсантЪ №37 от 29.02.2020, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение № 4742598 от 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от    10.09.2020 Бекмурзинов А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Исполнительное производство №6517/19/7303 7-ИП о взыскании с Бекмурзинова А.В. находилось на исполнении у судебных приставов- исполнителей ОСП по Ульяновскому району Васильевой И.Н. и Салиной Е.Н.

В нарушение положений п.5.1 ч.1 ст.40 и ч.1 и 2 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Васильева И.Н. не приостановила исполнительное производство в отношении должника и не сняла ареста с имущества должника.

Наоборот, 14.05.2020 судебный пристав-исполнитель Васильева И.Н. вынесла постановление №73037/20/54625 о передаче арестованного имущества на торги и передала арестованное имущество, а именно жилое помещение, площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером 73:19:040106:1357, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

30.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району Салина Е.Н. передала арестованное имущество должника на торги. Организатор торгов ООО «Скептрум» 15.07.2020 провел торги. Победителем торгов была признана Кузяхметова В.Т., последняя 15.07.2020 подписала Протокол торгов по продаже арестованного имущества, из которого следует, что имущество должника реализовано на сумму 1 026 160 руб. За участие в торгах в электронной форме на электронной площадке Кузяхметовой В.Т. 17.07.2020 внесен депозит по соглашению о внесении обеспечения идентификатор личного каб. 33 в размере 30 480 руб.

07.09.2020 финансовый управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила признать недействительными (ничтожными) результаты торгов, состоявшихся 15.07.2020, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «Скептрум» и Кузяхметовой В.Т; применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020 заявление финансового управляющего было удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Кузяхметову В.Т. возвратить в конкурсную массу должника квартиру.

Вышеуказанным решением с Кузяхметовой В.Т. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно чеку ордеру от 01.09.2020 Кузяхметовым А.Р. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в назначении платежа указано: госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кузяхметовой В.Т.

Поскольку исходя из полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство в отношении должника Бекмурзинова А.В. и снять арест с его имущества в связи с введением процедур, применяемых в деле о его банкротстве, то не совершение указанных действий повлекло признание недействительными результатов торгов, состоявшихся 15.07.2020, по продаже квартиры, и договора купли-продажи арестованного имущества от 20.07.2020. В результате чего истец Кузяхметова В.Т. понесла убытки в виде расходов, понесенных ею на оплату услуг торговой площадки в размере 30 480 руб., оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020, оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 2 000 руб., а также судебные расходы при подаче иска в сумме 4 444 руб. всего на сумму 42 924 руб.

Нарушение судебными приставами-исполнителями Отделения Васильевой И.Н. и Салиной Е.Н. норм действующего законодательства явилось основанием для взыскания с Федеральной службы судебных приставов России компенсации материального вреда в общей сумме 42 924 рублей.

Вина должностных лиц в причинении убытков Федеральной службе судебных приставов России установлена вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021 и апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.09.2021 по делу №2-3-210/2021.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство привело к тому, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ Кузяхметовой В.Т. возмещен вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Взысканные денежные средства из казны Российской Федерации перечислены Кузяхметовой В.Т. платежным поручением №127580 07.02.2022 в сумме 42 924 руб. 00 коп.

Просит взыскать солидарно в порядке регресса с Васильевой И.Н. и Салиной Е.Н. в возмещение ущерба в размере 42 924 рубля в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в полном объеме.

Представитель истца ФССП России Балина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что решение суда вступило в законную силу, все было исследовано, доказательства представлены, однако с ФССП была взыскана денежная сумма, ФССП денежная сумма выплачена в полном объеме. Поэтому считает, что вина установлена, ущерб имеется, просит взыскать в полном объеме сумму в размере 42924 руб.

Представитель истца ФССП России Кузнецова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на взыскании полной суммы задолженности, поскольку казна понесла убытки, платежным поручением данные документы подтверждены. Сумма на сегодняшний день не оплачена.

Ответчик Васильева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что о признании должника банкротом они не знали, их никто не извещал: ни их управление, ни должник, ни финансовый управляющий, ни взыскатель. Хотя взыскатели сами обратились в суд о признании его банкротом, но документов им предоставлено не было в отделение, чтобы сняли арест с имущества. В определении Арбитражного суда от 11.09.2020 года указано, что сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсант», указан сайт Арбитражного суда, где можно было всю эту информацию отследить. Однако выхода в Интернет у судебных приставов-исполнителей, нет. Где-либо найти данную информацию не предоставлялось возможным, также газету «Коммерсант» они не выписывают в их отделении, и узнать они не могли об этом, их не извещали.

Ответчик Салина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство находилось у нее только один месяц на исполнении. Данное исполнительное производство было передано ей начальником 04 июня. Когда поступило извещение о поручении на торги, ею был вынесен акт. Также никаких документов о том, что Бекмурзинов является банкротом, предоставлено не было ни взыскателем, ни представителем, ни финансовым управляющим.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области, третье лицо Кузяхметова В.Т. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 22 августа 2014 г. N 458, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу №2-3-210/2021 удовлетворены исковые требования Кузяхметовой В.Т. о взыскании в ее пользу материального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в общей сумме 42 924 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.09.2021 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу №2-3-210/2021 оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №6517/19/73037-ИП о взыскании с Бекмурзинова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 2260022 руб. 52 коп.

06.11.2019 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Бекмурзинова А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Сбербанк было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Б.А.В. в сумме 2 260 022 руб.52 коп. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете КоммерсантЪ №37 от 29.02.2020, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение № 4742598 от 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2020 Бекмурзинов А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

По правилам п. 1 ст. 213.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные в пункте 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Из части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (ч. 2 ст. 69.1)

Установлено, что исполнительное производство №6517/19/7303 7-ИП о взыскании с Бекмурзинова А.В. сумм находилось на исполнении у судебных приставов- исполнителей ОСП по Ульяновскому району Васильевой И.Н. и Салиной Е.Н.

В нарушение положений п.5.1 ч.1 ст.40 и ч.1 и 2 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Васильева И.Н. не приостановила исполнительное производство в, отношении должника и не сняла ареста с имущества должника.

Как установлено, 14.05.2020 судебный пристав-исполнитель Васильева И.Н. вынесла постановление №73037/20/54625 о передаче арестованного имущества на торги и передала арестованное имущество, а именно жилое помещение, площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040106:1357, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

30.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району Салина Е.Н. передала арестованное имущество должника на торги. Организатор торгов ООО «Скептрум» 15.07.2020 провел торги. Победителем торгов была признана Кузяхметова В.Т., последняя 15.07.2020 подписала Протокол торгов по продаже арестованного имущества, из которого следует, что имущество должника реализовано на сумму 1 026 160 руб. За участие в торгах в электронной форме на электронной площадке Кузяхметовой В.Т. 17.07.2020 внесен депозит по соглашению о внесении обеспечения идентификатор личного каб. 33 в размере 30 480 руб.

07.09.2020 финансовый управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила признать недействительными (ничтожными) результаты торгов, состоявшихся 15.07.2020, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «<данные изъяты> и Кузяхметовой В.Т.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020 заявление финансового управляющего было удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Кузяхметову В.Т. возвратить в конкурсную массу должника квартиру.

Вышеуказанным решением с Кузяхметовой В.Т. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно чеку ордеру от 01.09.2020 Кузяхметовым А.Р. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в назначении платежа указано: госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кузяхметовой В.Т.

Указанным решениями судов установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство в отношении должника Бекмурзинова А.В. и снять арест с его имущества в связи с введением процедур, применяемых в деле о его банкротстве, не совершение указанных действий повлекло признание недействительными результатов торгов, состоявшихся 15.07.2020, по продаже квартиры, и договора купли-продажи арестованного имущества от 20.07.2020. В результате чего истец Кузяхметова В.Т. понесла убытки в виде расходов, понесенных ею на оплату услуг торговой площадки в размере 30 480 руб., оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020, оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 2 000 руб., а также судебные расходы при подаче иска в сумме 4 444 руб. всего на сумму 42 924 руб.

В связи с чем, взысканные денежные средства из казны Российской Федерации перечислены Кузяхметовой В.Т. платежным поручением №127580 07.02.2022 в сумме 42 924 руб. 00 коп.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Васильевой И.Н. и Салиной Е.Н. в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков подтверждается установленными юридическими значимыми обстоятельствами по делу, в том числе вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021г. по делу № 2-3-210/2021г.

Доводы ответчиков о том, что у них не было информации о банкротстве должника, суд считает необоснованными, поскольку данные сведения носили общедоступный характер, данные доводы были предметом рассмотрения судом 1 инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-3-210/2021.

Как следует из справок, средний заработок Салиной Е.Н. составляет 57 807,17 руб., средний заработок Васильевой И.Н. составляет 57 729,62 руб., что составляет более суммы, предъявленной ко взысканию.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в солидарном порядке в порядке регресса с Васильевой Ирины Николаевны и Салиной Екатерины Николаевны в возмещение ущерба 42 924 рубля.

Взыскать с Васильевой Ирины Николаевны и Салиной Екатерины Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 487 руб. 72 коп., т.е. по 743 руб. 86 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года