Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 от 09.07.2021

Копия

УИД 52RS0023-01-2021-000153-14

Дело № 2-147/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области                   15 сентября 2021 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Учаева А.А.,

представителя истца администрации Вадского муниципального округа по доверенности Боровковой М.Е., главы Стрельского территориального отдела администрации Вадского муниципального округа Артамонова А.Н., ответчика Глухова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области к Кочетковой Т. В., Глухову Р. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Вадского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к Кочетковой Т.В., Глухову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования следующим.

Кочеткова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое помещение является собственностью Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Вадского муниципального округа Нижегородской области от 30 марта 2021 года.

Жилое помещение расположено на 2 этаже 2 этажного кирпичного жилого дома, представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Стрельским территориальным отделом администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области по указанному адресу зарегистрировано 2 человека - Кочеткова Т. В. Глухов Р. С..

Одной из основных обязанностей нанимателя и проживающих с ним лиц, в соответствии со статьей 67 ЖК РФ, является обязанность соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения. Ответчики же, напротив, допустили бесхозяйственное обращение с указанным жилым помещением, а именно: данная квартира находится в запущенном состоянии складируется мусор, одежда, в квартире резкий специфический запах, восеннее-зимний период не отапливается, в результате чего стены данной жилого помещения и соседних квартир холодные, образуется плесень температурный режим не соблюдается. Жилое помещение находится вантисанитарном состоянии.

Согласно характеристике начальника Стрельского территориальной отдела Вадского муниципального округа Нижегородской области, ответчик Глухов Р. С. в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, Кочеткова Т. В, асоциальный образ жизни.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Ответчики имеют задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

С ответчиками проводились неоднократные беседы по поводу бесхозяйственного обращения с жилым помещением, неоднократно направлялись уведомления об устранении выявленных нарушений.

Однако, по истечении срока, указанного в уведомлении, ответчики не приняли никаких мер для устранения нарушений.

Принимая во внимание систематическое бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением, приведшее к его разрушению, уничтожению структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования), систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, несмотря на неоднократные попытки администрации округа, управляющей компании многоквартирного дома урегулировать спорный вопрос административным путем, то есть путем направления письменных предупреждений в адрес ответчиков, путем переговоров о неправомерности его действий, действующим законодательством допускается применение крайней меры ответственности нанимателя - выселение без предоставление другого жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд признать нанимателей Кочеткову Т. В,, Глухова Р. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма и выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области по доверенности Боровкова М.Е. и глава Стрельского территориального отдела администрации Вадского муниципального округа Артамонов А.Н. просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кочеткова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с болезнью, против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик Глухов Р.С. в судебном заседании возражал против исковых требований в отношении себя, указывая, что квартирой он не пользовался, в ненадлежащее состояние ее привела Кочеткова Т.В., соответственно она и должна привести ее в порядок. С требованиями о выселении Кочетковой Т.В. согласился. Также пояснил, что в настоящее время он снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Учаев А.А. дал заключение по существу спора, указывая, что в настоящее время достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчик Кочеткова Т. В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое помещение является собственностью Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Вадского муниципального округа Нижегородской области от 30 марта 2021 года.

Жилое помещение расположено на 2 этаже 2 этажного кирпичного жилого дома, представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Стрельским территориальным отделом администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области по указанному адресу зарегистрировано 2 человека - Кочеткова Т. В. Глухов Р. С..

Установлено, что ответчик Глухов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрирован по месту фактического проживания в <адрес>.

При проведении проверки эксплуатации жилого помещения группой администрации округа, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения нанимателями. Сохранность инженерного оборудования не обеспечена, а именно: в квартире самовольно отсоединены регистры отопления. Необходимо проведение текущего ремонта. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, складируется мусор, одежда, в квартире резкий специфический запах. Имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив данные нарушения, администрацией Вадского муниципального округа Нижегородской области в адрес нанимателей выписано предписание и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные нарушения.

В ходе проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения нанимателем Кочетковой Т.В. и членом ее семьи Глуховым Р.С. не устранены.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме *** руб.

Вместе с тем, анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются недостаточными для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, в настоящее время задолженность по коммунальным услугам взыскивается с ответчиков в порядке исполнительного производства на основании судебных приказов.

Доводы представителей истца о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, не нашли своего подтверждения. При этом как пояснил глава Стрельского территориального отдела администрации Вадского муниципального округа Артамонов А.Н. обращения носили устный характер.

Как пояснила в предыдущем судебном заседании ответчик Кочеткова Т.В. ей предпринимаются меры по восстановлению квартиры, закуплены строительные материалы, отопительные приборы. Длительность проведения ремонта связана с ее нетрудоспособностью, пенсионным возрастом, материальными трудностями.

При этом, доводы Кочетковой Т.В. о начале ремонтных работ не были опровергнуты представителями истца.

Напротив, в судебном заседании представителям администрации было предложено провести повторное обследование жилого помещения (с учетом времени, прошедшего с первоначального осмотра), однако акт осмотра суду представлен не был.

Выданная ДД.ММ.ГГГГ справка администрации Стрельского сельсовета Вадского муниципального района о том, что спорная квартира непригодна для проживания, не может быть принята судом во внимание, поскольку решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, который создает для оценки и обследования жилых помещений в целях признания их непригодными для проживания межведомственную комиссию (п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47).

Вместе с тем, заключения межведомственной комиссии о признании данной квартиры непригодной для проживания не имеется, что представителями истца не отрицалось.

Кроме того, как пояснили представители истца, до ДД.ММ.ГГГГ., обследование квартиры Кочетковой М.В. не проводилось, каких-либо требований о приведении квартиры в надлежащее состояние со стороны администрации письменно не предъявлялось.

Судом также установлено, что ответчик Глухов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу, т.е. фактически отказался от прав и обязанностей нанимателя указанного жилого помещения, в связи с чем оснований для расторжения с ним договора социального найма, от исполнения которого ответчик сам отказался, не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, влекущих необходимость применения к нанимателю крайней меры ответственности.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что данное решение не является препятствием для обращения наймодателя (собственника жилого помещения) с аналогичными требованиями в будущем к нанимателю, поскольку на собственнике лежит обязанность следить за состоянием своего жилья (муниципального имущества), тогда как за нанимателем сохраняется обязанность исполнять условия договора социального найма, в том числе по сохранению жилого помещения, проведения в нем текущего ремонта, внесение оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области к Кочетковой Т. В., Глухову Р. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                    (подпись)                           Логинова А.Я.

Копия верна

Судья:                                                                   Логинова А.Я.