Решение по делу № 2-1372/2016 ~ М-1059/2016 от 08.04.2016

Дело №2-1372/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ООО «Управляющая компания «Каспий» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства в сфере безопасной эксплуатации лифтов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ООО «Управляющая компания «Каспий» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства в сфере безопасной эксплуатации лифтов.

Требования обоснованы тем, что Прокуратурой <адрес> в

марте текущего года проведена проверка испол­нения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового лифтового оборудования в ООО «Управляющая компания Каспий».

В ходе проверки установлено, что эксплуатация ответчиком 5 лифтов в <адрес>, расположенном по <адрес>, осуществляется в на­рушение установленного законодательством требования.

Так, вопреки установленному ст. 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" положению указанные лифты, являющиеся опасными объектами, ООО «УК Каспий» не застрахованы.

Дальнейшая эксплуатация лифтов, являющихся опасными объектами, с нарушением требований вышеуказанного акта может повлечь наступление тяжких последствий для граждан. Названными негативными последствиями обусловлена необходимость безотлагательного принятия мер в целях устране­ния выявленного нарушения закона.

Опрошенный генеральный директор ООО Джидалаев З.И. пояснил, что указанное нарушение закона имеет место, обязался устранить его в ближайшее время.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем мо­жет явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного кру­га лиц. Категория лиц, чьи права и интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

Интересы неопределённого круга лиц заключаются в обеспечении безопасности-эксплуатации лифтов, находящихся в оперативном управлении ответчиков.

Бездействием ответчика создаётся угроза нарушения права на жизнь и здоровье неопределённого круга лиц.

Представитель прокуратуры <адрес> в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении имеются.

Генеральный Директор ООО УК «Каспий» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о прекращении производства по делу, так как на момент рассмотрения дела в суде они устранили нарушения закона и заключили договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, а также заключили договор обязательного страхования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно ст.4 ФЗ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» «1. Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

2. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

3. В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» «1. К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:

4) лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).

Как было установлено в суде ООО «УК Каспий» как управляющая компания, эксплуатирующая лифты в жилых домах, не застраховала опасный объект, тем самым нарушила требования действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Нарушения законодательства были устранены только после обращения прокурора в суд.

Как усматривается из материалов дела, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте был получен ООО УК «Каспий» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем мо­жет явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик застраховал гражданскую ответственность опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (лифте), исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Представителем ответчика в письменном ходатайстве ставится вопрос о прекращении производства по делу. Ходатайство должно быть отклонено, так как нет правовых оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ООО «Управляющая компания «Каспий» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства в сфере безопасной эксплуатации лифтов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания Каспий» по исполнению законодательства в сфере безопасности эксплуатации лифтов, эксплуатируемых в жилом <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате