Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-992/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-4714/2020 (13-992/2021)                      Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., рассмотрев заявление Дмитриева А.В. о предоставлении рассрочки исполнении решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» удовлетворены и постановлено: взыскать с Дмитриева А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» денежные средства в сумме 268 579 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб. 80 коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Дмитриев А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, в следствие которого не имеет возможности в установленный срок исполнить решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает дело без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке либо о рассрочке исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.

Действующее законодательство не содержит определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а только лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а следовательно, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

В то же время, разрешая заявление о рассрочке исполнения решения, суд обязан учитывать интересы взыскателя, в частности, то, что рассрочка решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учёта имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что поименованное выше решение Новгородского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство о взыскании с Дмитриева А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» денежных средства в сумме 268 579 руб. 53 коп. до настоящего времени не возбуждено.

Из представленных Дмитриевым А.В. документов видно, что он трудоустроен, размер его ежемесячного дохода за вычетом подоходного налога составляет 55 888 руб., указанные обстоятельства подтверждаются справкой 2НДФЛ. Кроме того, заявитель является получателем пенсии, размер которой составляет 18 843 руб.

Дмитриев А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель является правообладателем недвижимого имущества, а именно земельного участка и двухэтажного жилого дома, общей площадью 158 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Жилое помещение приобретено с использованием заемных денежных средств, полученных на основании договора ипотеки, заключенного между заявителем и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 59 383 руб. 02 коп.

Кроме того, как указывает заявитель, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство, в отношении которого наложен запрет на отчуждение, однако Дмитриев А.В. не представил доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Сведений о наличии в собственности у Дмитриева В.А. иного имущества, заявителем не представлено, однако установленные судом указанные выше обстоятельства дают основание полагать, что у заявителя имеется возможность погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего ему имущества. Кроме того, кредитные обязательства на которые ссылается в своем заявлении Дмитриев В.А. не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Дмитриеву А.В. рассрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Дмитриева А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда, оставить без удовлетворения.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 Костяева А.А.