Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2014 от 27.05.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1012/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 июля 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Телицину В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец, Банк) обратился в суд с иском к Телицину В.В. (далее по тексту ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <*****>.

В обоснование иска в нем было указано, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северного отделения и Телициным В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком Ответчику был предоставлен кредит в размере <*****> рублей сроком на 24 месяцев под 20,65 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <*****> рублей Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком вносились нерегулярно. Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом, истец считает обоснованным взыскать с Ответчика неустойку с суммы просроченных платежей.

В соответствии с положениями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Банк считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за кредит является существенным нарушением условий договора, поскольку в этом случае Банк лишается возможности получить проценты на сумму кредита. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, но ответ получен не был, задолженность осталась не погашенной.

На (дата) задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору от (дата) составила <*****> в том числе: ссудная задолженность <*****>., просроченные проценты <*****> неустойка за несвоевременное внесение платежей <*****>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с Телицина В.В. досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) г., и взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов <*****>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства и посредством СМС-уведомления, ответчик Телицин В.В. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца против вынесения по делу заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Телициным В.В. (дата) был заключен кредитный договор № по условиям которого (дата) ответчику был выдан кредит на сумму <*****> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) года.

Денежные средства были выданы заемщику на потребительские цели на условиях возврата в течение 24 месяцев с даты выдачи кредита с условием выплаты платы за пользование кредитом 20,65 % годовых.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата на него процентов в соответствии с условиями договора должны были производиться заемщиком равными частями, ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с (дата). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение было согласовано сторонами в п.п. 4.2.3 Договора. Данное условие договора ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Телицин В.В. с (дата) исполнял ненадлежащим образом, не внося своевременно и в полном объеме деньги в возврат кредита и уплату процентов.

Истец в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору и предложение о расторжении последнего. Однако, во внесудебном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе начислению неустойки.

По состоянию на (дата) задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору от (дата) составила <*****> в том числе: ссудная задолженность <*****> просроченные проценты <*****>., неустойка за несвоевременное внесение платежей <*****>. Начисление вышеуказанных сумм, в том числе суммы процентов и неустойки предусмотрено п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора о предоставлении потребительского кредита.

Положения ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика (его правопреемников) досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требования Банка о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета основного долга, процентов по договору, неустойки, представленного истцом в материалы дела, притом, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Удовлетворяя иск Банка, суд приходит к выводу, что помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Телицина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме <*****>. в том числе: ссудная задолженность <*****>., просроченные проценты <*****>., неустойка за несвоевременное внесение платежей <*****>, а также в возмещение судебных расходов <*****>., всего <*****>

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2014 года.