Решение по делу № 2-961/2019 ~ М-205/2019 от 29.01.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2019 по иску акционерного общества «РН Банк» к Донскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> банк предоставил ответчику кредит в размере 478 544,45 руб., на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2015 года выпуска, под 5,7% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 14 483 рублей, уплатой неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля в соответствии с договором залога транспортного средства <номер> от <дата>. Пунктом 6.6. Общих условий предоставления кредита определена стоимость автомобиля по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 55% от цены, указанной в п. 3.2. индивидуальных условий. 514 535 х 55% = 282 994,25 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет с <дата>. По состоянию на <дата> задолженность составляет 274 316,92 руб., в том числе основнной долг – 222 741,18 руб., проценты – 7 387,41 руб., неустойка – 44 188,33 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 274 316,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 282 994,25 руб.; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 943,17 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат. По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, Донской А.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <дата> в связи с убытием в <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, МВД по <адрес> от <дата> сведений о регистрации Донского А.В. на территории <адрес> не имеется. Таким образом, суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> акционерное обществе «РН Банк» предоставило Донскому Александру Владимировичу кредит в размере 478 544,45 руб., на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2015 года выпуска, под 5,7% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 14 483 руб., уплатой неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи <номер>-АМ от <дата>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от <дата>.

Пунктом 3.2. индивидуальных условий предоставления кредита стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 514 535 руб.

Принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности подтверждается карточкой транспортного средства, предоставленной суду органами ГИБДД.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет с <дата>.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <дата> задолженность составляет 274 316,92 руб., в том числе основанной долг – 222 741,18 руб., проценты – 7 387,41 руб., неустойка – 44 188,33 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств полного или частичного исполнения заемщиком денежных обязательств суду не представил.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 274 316,92 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2015 года выпуска.

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 6.6. Общих условий предоставления кредита установлено, что по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора стоимость автомобиля будет составлять 55% от цены, указанной в п. 3.2. индивидуальных условий (514 535 руб.), то есть 282 994,25 руб., исходя из расчета: 514 535 руб. х 55% = 282 994,25 руб.

Доказательства иной стоимости автомобиля суду не представлены.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 282 994,25 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 943,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Донскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Донского Александра Владимировича в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 274 316,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 282 994,25 руб.

Взыскать с Донского Александра Владимировича в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 943,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Ф. Минченок