Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-3/2017 - (4А-847/2016) от 08.11.2016

                                 Дело № 4а-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  13 января 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года К.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 ноября 2016 года, К.М.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, транспортным средством он не управлял.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2016 года в 15 час. 56 мин. К.М.В. на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3,4), согласно которого с помощью технического средства измерения Drager заводской установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К.М.В. 0,91 мг/л (л.д.3, 4); рапортом инспектора ДПС Я.А.А. (л.д. 5), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 31), и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении К.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу К.М.В. не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности К.М.В. по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что К.М.В. транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи районного суда и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Указание на то, что судьи не могут основывать свои выводы о виновности заявителя на показаниях сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами, которые не могут являться свидетелями, не может быть принято во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ГИБДД, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а равно рапорт сотрудника полиции являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия К.М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.В., оставить без изменения, жалобу К.М.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики               А.В. Емельянов