Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10813/2015 от 12.05.2015

Судья Прибылов А.А. Дело № 33-10813/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Деревянко Е.А. на определение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Деревянко Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Ссылалась на то, что при строительстве в 1970-х годах по <...> неподалеку были построены гаражи. С момента заселения в квартиру <...> дома <...> по <...> за ней был закреплен гараж №7, расположенный по <...>, х. <...>, сельского поселения <...>. Более 40 лет они с мужем пользовались гаражом. После его смерти собственником квартиры является она, но оформить право собственности на гараж не может. В 2012 году проведено межевание земельного участка под гараж, но администрацией сельского поселения отказано в предоставлении земельного участка под гаражом в аренду в связи с отсутствием права собственности на гараж. Право собственности она не может оформить, так как не выделен земельный участок для размещения гаража.

Определением Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Деревянко Е.А. просит отменить определение, так как она принимала меры к регистрации права собственности в заявительном порядке, однако получила отказ Росреестра. Поэтому ссылка на несоблюдение досудебного порядка сделана без учета этого обстоятельства. Судом три раза возвращалось ее заявление, хотя обращение в суд является для нее единственной возможностью решить вопрос о праве собственности на гараж. Она вправе самостоятельно выбрать способ защиты своего права, признать право собственности в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Возвращая заявление, суд указал о несоблюдении Деревянко Е.А. досудебного порядка урегулирования спора, т.е. не представлено сведений об устранении выявленных регистрирующим органом нарушений, препятствующих государственной регистрации права и повторном обращении к нему.

Вместе с тем, как указывается в исковом заявлении, Деревянко Е.А. обосновала свои требования о признании права собственности на гараж ссылкой на ст.234 ГК РФ о приобретательной давности.

Действия регистрирующего органа она не обжаловала и не было оснований для повторного к нему обращения.

Досудебный порядок урегулирования спора по иску о признании права собственности на объект недвижимости федеральный закон не предусматривает.

Как указывается в жалобе, гараж не находится на придомовой территории и ссылка в определении на ст.ст. 244, 254 ГК РФ несостоятельна.

Учитывая изложенное, а также право лица самостоятельно выбрать способ защиты своего права, оснований для возвращения заявления не имелось.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тимашевского районного суда от 17 февраля 2015 года отменить, заявление Деревянко Е.А. направить в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи