Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 ~ М-356/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 28 марта 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Абросимовой А.А.,

с участием адвоката Федяевой Г.И.,

предоставившей ордер № 960 и удостоверение № 720,

при секретаре судебного заседания – Зыряновой И.Л.,

рассмотрев гражданское дело № 2-627/2013 по заявлению судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Лесорсибирску Управления ФССП России по Красноярскому краю об установлении для индивидуального предпринимателя Тулинова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратился судебный - пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесорсибирску Управления ФССП России по Красноярскому краю об установлении для индивидуального предпринимателя Тулинова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в сумме <данные изъяты>

Отделом службы судебных приставов по г. Лесосибирску на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

В судебном заседании представитель судебный пристав – исполнитель Кириленко С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Место нахождения Тулинова А.А. не известно, согласно справке отдела УФМС России по Красноярскому краю он зарегистрирован по адресу <адрес>. Сообщением участкового инспектора установлено, что по указанному адресу он не проживает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле, в качестве представителя ответчика, адвокат Федяева Г.И. заявленные требования не признала в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 2.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

Удовлетворяя требования отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, суд находит, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Тулинову А.А. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что постановлением территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ Тулинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Правонарушитель с момента привлечения к административной ответственности, возбуждения исполнительного производства 08 февраля 2013 года штраф не оплатил, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с его стороны имеется грубое уклонение от платы штрафа, поэтому требования судебного пристава – исполнителя следует признать обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Тулинова А.А. установлением временного ограничения на выезд из РФ, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Тулинова А.А. за пределы РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на Талинова А.А., как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ограничить выезд из Российской Федерации Тулинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд, в течение месяца, с момента оглашения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2013 года в 16.00

Председательствующий судья: Абросимова А.А.