Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2016 от 11.07.2016

Дело 11-252/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016г.                                                                                г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Куркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серебряковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску Серебряковой И.В. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в части взыскания комиссии и плат за пропуск погашения ссудной задолженности, выпуск карты, неустойки за просрочку, ведение СКС,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее -Банк) был заключен кредитный договор с предоставлением карты (№) (далее - договор), согласно которого Банк обязался предоставить ей кредит лимитом в размере 100 000,00руб., одновременно открыв счет (№). В рамках счета, открытого по указанному договору Банк за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). незаконно удержал следующие комиссии и платы: за пропуск погашения ссудной задолженности в размере 3600,00 рублей (300,00+300,00+300,00+2700,00); за выпуск карты в размере 150,00 рублей; неустойку за просрочку в размере 3640,82 рублей ( 2468,10+1 172,72); комиссию за ведение СКС в размере 200,00 рублей.

Взимая плату за указанные выше услуги, на общую сумму 7590,82 руб., банк по сути не предоставил никакой самостоятельной услуги, при этом указанные выше комиссии и платы были удержаны за стандартные действия Банка в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, Серебрякова И.В. обратилась в суд с иском, просила признать недействительным условия кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенного между Серебряковой И.В. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в части взыскания комиссии и плат за пропуск погашения ссудной задолженности, за выпуск карты, неустойки за просрочку, комиссии за ведение СКС. Просила взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в пользу Серебряковой И.В. следующие суммы: за пропуск погашения ссудной задолженности в размере 3600,00 рублей, плату за выпуск карты в размере 150,00 рублей, неустойку за просрочку в размере 3640,82 рублей, комиссию за ведение СКС в размере 200,00 рублей, а всего 7 590,82 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

       17 ноября 2015 года решением мирового судьи по судебному участку № 9 Коминтерновского района г. Воронежа, Серебряковой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Серебрякова И.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, просит его отменить, постановить новое решение. В доводах жалобы вновь ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении

            В суд истец не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, с просьбой об отложении дела не обращалась.

    Представитель ответчика Куркин П.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи от 17.11.2015 года оставить без изменения.

       Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом первой инстанции установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Серебряковой И.В. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее -Банк) был заключен кредитный договор с предоставлением карты (№) (далее - договор), согласно которого Банк обязался предоставить кредит лимитом в размере 100 000,00руб., одновременно открыв счет (№).

В соответствии с Условиями по картам, минимальный платеж - периодический платеж, минимальная сумма, размер (порядок расчета) которой установлен Тарифами, и подлежащая уплате Клиентом в срок не позднее последнего дня платежного периода, следующего за Расчетным периодом, и направляемая на погашение всех начисленных банком по состоянию на последний календарный день расчетного периода процентов за пользование кредитом и части основного долга.

В силу п. 7.12 Условий по картам Клиент обязан погашать Минимальный ежемесячный платеж по Карте не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода. Сумма Минимального ежемесячного платежа по Карте должна быть размещена на СКС не позднее, чем за 2 (два) Рабочих дня до последнего дня соответствующего Платежного периода. В случае если число месяца окончания Платежного периода приходится на нерабочий день, то дата окончания Платежного периода переносится на ближайший следующий Рабочий день.

Согласно п. 9.2 Условий Держатель карты обязан обеспечить размещение на СКС суммы, достаточной для погашения Минимального ежемесячного платежа по Карте за 2 (два) рабочих дня до даты окончания Платежного периода.

Согласно п. 12.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Минимального ежемесячного платежа по Карте, Клиент уплачивает Банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном Тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму Минимального ежемесячного и взимается за каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно. Уплата штрафов и пеней не освобождает Клиента от исполнения обязанности по оплате Минимального ежемесячного платежа по Карте. Неуплаченная часть Минимального ежемесячного платежа по Карте в установленную Договором дату уплаты Минимального ежемесячного платежа по Карте дату переносится на Счета просроченной задолженности.

Как указывалось выше между Банком и Истцом был заключен договор о карте (№)

Согласно разделу 5 Уведомления о полной стоимости кредита, которое подписано Истцом собственноручно, п. 11.3 Правил предоставления банковских расчетных карт № ТФ-209-12 и Тарифам, которые являются составной частью договора о карте и с которыми Истец был ознакомлен, полностью согласен и которые обязался соблюдать, «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Минимального ежемесячного платежа по Карте Клиент уплачивает Банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном Договором. Тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму Минимального ежемесячного платежа и взимается за каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно. Уплата штрафов и пеней не освобождает Клиента от исполнения обязанности по оплате Минимального ежемесячного платежа по Карте».

При этом, согласно Тарифному плану Истца и уведомлению о полной стоимости кредита, которое подписано Истцом собственноручно, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком составляет <данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

С условиями договора Истец был ознакомлен, понимал их содержание и был согласен, копии указанных документов (договора, тарифов, уведомления и правил) Истец получил на руки, что она собственноручно подтвердила в Заявлении на получение карты от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Серебряковой И.В. о нарушении ее прав как потребителя банковских услуг, следовательно, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении и о нарушении судом норм материального права основаны на субъективном толковании действующего законодательства, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

        Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение судебного участка № 9 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску Серебряковой И.В. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в части взыскания комиссии и плат за пропуск погашения ссудной задолженности, выпуск карты, неустойки за просрочку, ведение СКС – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серебряковой И.В. без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Судья                                                                                     Ивакина Л.И.