Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5897/2014 ~ М-3593/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-5897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бута А10 к Виноградову А11, Яцуку А12, Яцуку А13 и Яцук А14 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бут А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему (истцу) в порядке наследования на праве собственности принадлежит Х, общей площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: Х и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Право собственности по 1\8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и Х жилом доме по адресу: Х зарегистрировано за ответчиками Яцуком Я.Я., Яцуком А.М., Яцук Н.Г. и Виноградовым Д.А. В конце 2010 года им (истцом) в целях улучшения жилищных условий были возведены пристрои и была произведена перепланировка в Х, в результате чего в квартире были образованы две жилые комнаты. В результате произведенных действий площадь указанной квартиры составила 72,5 кв.м.

Все необходимые заключения соответствующих органов о возможности эксплуатации указанной квартиры им (истцом) получены, жилое помещение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. С учетом изложенного, просит сохранить жилое помещение – Х в Х, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 64,3 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии и признать на нее право собственности

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в квартире имелся холодный пристрой, который был утеплен и в нем образованы комната и санузел.

Ответчики Яцук Я.Я., Яцук А.М., Яцук Н.Г. и Виноградов Д.А. в судебное заседание не явились, ранее представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также пояснения, в которых против удовлетворения исковых требований Бута А.А. не возражали.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления заказной корреспонденции.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Бут А15, 00.00.0000 года года рождения является собственником Х, общей площадью 50 кв.м., расположенной на первом этаже в доме №м У по Х в Х, а также собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с разрешенным использованием для жилищного строительства и эксплуатации, общей площадью 418 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Иными долевыми собственниками указанного земельного участка являются Виноградов А16, Яцук А17, Яцук А18 и Яцук А19 по 1\8 доли каждый. Проживают указанные лица в Х в Х.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются копиями Свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, Свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года, Соглашения о разделе наследственного имущества от того же числа, Свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года и Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года.

Как следует из пояснений истца и Выписки из технического паспорта от 17 апреля 2013 года, истец Бут А.А., не имея соответствующего разрешения, произвел перепланировку Х в Х, в результате которой изменилась общая и жилая площадь (до перепланировки 50 кв.м. и 41,2 кв.м. соответственно, после перепланировки 72,5 кв.м. и 64,3 кв.м. соответственно.

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» от 12 мая 2014 года, квартира (Лит.АА3), расположенная по адресу: Х соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года.

В соответствии с Экспертным заключением У от 00.00.0000 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», Х жилом Х соответствует требованиям санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из Технического заключения У от 00.00.0000 года, выполненного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», строительные конструкции Х в Х находятся в работоспособном состоянии и их несущая способность сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию Х, общей площадью 72,5 кв.м., расположенной по Х в Х после выполненной перепланировки.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения ответчиков, суд полагает, что исковые требования Бута А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на него подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в настоящее время квартира, принадлежащая истцу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – Х, общей площадью 72,5 кв. м., в том числе жилой 64, 3 кв. м., расположенную на первом этаже Х и признать право собственности на нее за Бутом А21

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев