Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2019 (2-7358/2018;) ~ М-6200/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1000/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11февраля 2019 года    город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участием прокурора Ивановского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Л. к С.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Л. (далее по текст – истец) обратился в суд с иском к С.Е.В. (далее по тексту – ответчик)о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу <адрес> расположено в общежитии, относящемуся к муниципальному жилищному фонду и находящемуся в ведении Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска. Ответчику в связи с работой в 2012 году предоставлено койко-место в комнате № 24-4 указанного общежития. В поквартирной карточке имеется отметка о его регистрации с 12 апреля 2012 года, однако С.Е.В. не проживает в комнате более 4-х лет, выехал из общежития добровольно, тем самым заявил о расторжении договора найма жилого помещения. Действий по вселению в общежитие и проживанию в комнате ответчик не предпринимал, о своем желании в дальнейшем использовать жилое помещение истца не уведомлял. Таким образом, ответчик утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнут.

Истец З.А.Л., его представитель С.Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить.

    Ответчик С.Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Представители третьих лиц Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска, ОП №2 УМВД по г.Ижевску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.В. показал, что с 2012 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, проживает там фактически. Ответчикав комнате видел редко, с 2013 годав комнате С.Е.В. не появлялся, его вещи в комнате отсутствуют. Счета за коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем у него образовалась большая сумма задолженности. По указанному адресу также проживает истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.С.А. показал, что по адресу регистрации: <адрес> проживает с 2012 года. Истец проживает в 4 комнате, в блоке 8 комнат. Ответчика видел в 2012 году, фактически с этого времени С.Е.В. выехал из 4 комнаты и больше не заселялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Здание по адресу: <адрес> являлось общежитием, состояло на балансе ФГУП «ГУСТ № 8 при Спецстрое России».

В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска № 84 от 01 февраля 2013 года «О включении недвижимого имущества в реестр муниципального имущества города Ижевска и включении в реестр муниципального жилищного фонда жилых помещений, передаваемых из федеральной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» жилые помещения по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального жилищного фонда города Ижевска.

Между ФГУП «ГУСТ № 8 при Спецстрое России» и С.Е.В.04.04.2012года заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на период трудовых отношений ФГУП «ГУСТ № 8 при Спецстрое России». Предметом договора является временное возмездное пользование койко-местом в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в спорной комнате по месту жительства зарегистрированы: З.А.Л.- с 03.04.2012, С.Е.В.- с 06.04.2012, А.В.В.- с 12.04.2012.

Между Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска и З.А.Л.23.11.2017 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Предметом договора является временное пользование койко-местом в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МАУ МФЦ за жилым помещением, одним из нанимателей которого является ответчик С.Е.В., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 406,77 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что данные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койкоместа", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданами, проживающими в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Фактическое отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обращения в суд с заявленным иском.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 ст. 67 и статье 69 настоящего Кодекса.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения, считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из следующего.

Из объяснений истцов, показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что С.Е.В. в спорной комнате не проживает, попыток к вселению не предпринимает, выехал на постоянное место жительство, его вещей в комнате не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит.

Данные пояснения последовательны, согласуются друг с другом, а также с установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в комнате, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимал, вывез из комнаты свои вещи. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной комнаты. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения, несения иных расходов, связанных с проживанием, не исполняет. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные лица чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Длительное отсутствие в комнате (более 5 лет), неисполнение своих обязанностей свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что недопустимо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты в другое местожительства, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

В связи с чем, решение суда является основанием, после вступления его в законную силу, для внесения изменений в договор социального найма заключенный со С.Е.В. в части исключения из договора нанимателя С.Е.В. и снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.Л. к С.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии удовлетворить.

Признать С.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия С.Е.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со С.Е.В. в пользу З.А.Л. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Председательствующий судья                                Прокопьева К.Е.