Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 ~ М-238/2020 от 25.11.2020

Дело №2-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 22 декабря 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

представителя третьего лица – помощника прокурора

Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы гражданского дела по иску главы Администрации Володинского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Глава Администрации Володинского сельского поселения Петрова Р.П. обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучиной М.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указала, что 16.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучина М. А. вынесла постановление о взыскании с Администрации Володинского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Администрации Володинского сельского поселения по исполнению исполнительного листа № ФС003301345 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кривошеинским районным судом <адрес> по делу №а-319/2015. Указанным решением Кривошеинского районного суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Володинского сельского поселения наложена обязанность «направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Генеральный план и Правила землепользования и застройки Володинского сельского поселения». Следует отметить, что решение Кривошеинского районного суда <адрес> №а-319/2015 возможно было исполнять только поэтапно: первоначально необходимо было внести в ЕГРН сведения о границах населенных пунктов, а затем, когда в ЕГРН уже будут учтены координаты границ населенных пунктов, в черте этих границ описывать и вносить в ЕГРН местоположение границ территориальных зон. При этом работы по территориальным зонам также выполняются последовательно, так как вся площадь населенных пунктов поделена на территориальные зоны, границы территориальных зон являются смежными, там, где заканчивается одна территориальная зона, начинается другая. Работу по направлению и внесению в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов Администрация Володинского сельского поселения завершила в период декабрь 2015 года - декабрь 2017 года. В настоящее время сведения о границах всех трех населенных пунктов, входящих в состав Володинского сельского поселения (<адрес>, д. Новониколаевка, д. Старосайнаково), внесены в ЕГРН. Таким образом, решение Кривошеинского районного суда в части «направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области Генеральный план Володинского сельского поселения» Администрацией поселения исполнено.

Для исполнения решения суда в части направления и внесения в ЕГРН сведений о территориальных зонах Администрацией Володинского сельского поселения с момента вступления в силу решения и по настоящее время выполнено следующее: Администрацией Володинского сельского поселения с ООО «СибПроектНИИ» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проекта изменений Правил землепользования и застройки; в 2018 году были внесены сведения в ЕГРН о территориальной зоне размещения предприятий 5 класса санитарной опасности (П2) Володинского сельского поселения; с подрядчиком ООО «СибПроектНИИ» были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке документов для внесения в ЕГРН сведений о территориальных зонах в соответствии с новой редакцией Правил землепользования и застройки.

По итогам работы с ООО «СибПроектНИИ» в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о семи территориальных зонах Володинского сельского поселения из десяти.

В 2018 - 2019 годах в процессе работы по постановке территориальных зон выявлены препятствующие учету зон реестровые ошибки в отношении земельного участка под автомобильной дорогой в д. Новониколаевке с кадастровым номером 70:09:0000000:80 и в отношении десяти участков для ведения личного подсобного хозяйства в д. Новониколаевка. Имеющиеся в ЕГРН координаты границ участка под дорогой не соответствуют его фактическому положению. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении участка под дорогой утверждена новая схема расположения по фактическому положению участка, однако при пересчете координат участка в соответствии с указанным постановлением участок под дорогой налагается на земельные участки личных подсобных хозяйств, так как координаты границ этих земельных участков также не соответствуют их фактическому местоположению. По шести из этих земельных участков, в отношении которых межевание не проводилось и границы которых внесены были в ЕГРН декларативно, исправление реестровых ошибок в местоположении возможно при уточнении сведений по участку под автодорогой. Однако по четырем земельным участкам, в отношении которых в 2000 - 2005 годах Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> проводилось межевание, изменение сведений ЕГРН о местоположении возможно только через отдельные межевые планы на каждый участок и на основании обращений собственников таких участков.

Таким образом, чтобы устранить препятствие к внесению в ЕГРН сведений о территориальных зона Ж1 и Т1 Администрации поселения необходимо было подготовить межевые планы по уточнению местоположения сначала четырех участков для ведения личных подсобных хозяйств, затем участка под дорогой.

В течение 2019 года Администрацией поселения проведена работа с тремя собственниками земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств и сведения в ЕГРН в отношении этих участков уточнены (работы завершены в декабре 2019 года).

По четвертому земельному участку, уточнить сведения о котором также необходимо отдельным межевым планом, Администрацией поселения было установлено, что гражданин, которому этот земельный участок принадлежал на праве собственности, умер в 2002 году. К нотариусу за оформлением имущества этого гражданина в порядке наследования обращалась его дочь, и хотя ее права на участок в ЕГРН не были зарегистрированы, однако в силу законодательства она считается принявшей наследство и, следовательно, является собственником земельного участка. На письмо Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уточнить границы земельного участка собственница участка не ответила, последующие письма Администрации не получила (письма возвращены с отметкой об истечении срока хранения). Администрация поселения была вынуждена обратиться в суд, так как без устранения пересечения границ участков завершить работы по внесению в ЕГРН территориальных зон не возможно. Исковое заявление о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка и о признании неустановленными границ земельного участка было подано в Кривошеинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении требований Администрации поселения. После вступления решения суда в законную силу станет возможным сначала внесение изменений в сведения о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, затем уточнение сведений о местоположении земельного участка под автомобильной дорогой. После исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участка под автодорогой препятствия к внесению в ЕГРН территориальных зон Ж1 и Т1 будут устранены.

Одновременно с работой по устранению препятствий к внесению в ЕГРН территориальных зон Администрация Володинского сельского поселения совместно с подрядчиком - ООО «СибПроектНИИ» - проработала вопрос о возможности на данном этапе работы внести в ЕГРН сведения о границах территориальных зон не в полном объеме, а хотя бы в той части границ, по которой не имеется пересечений с земельными участками. В Министерство экономического развития РФ, а также центральные аппараты Росреестра и Федеральной кадастровой палаты было направлено обращение о даче разъяснения по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ от Росреестра был получен ответ, что учет границ территориальных зон частями возможен, если такая граница представляет собой замкнутый контур. На основании полученного ответа Росреестра были подготовлены документы для внесения в ЕГРН сведений о частях границ территориальных зон Ж1 и Т1, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № документы направлены в кадастровую палату и с ДД.ММ.ГГГГ находятся на рассмотрении специалистов кадастровой палаты (срок рассмотрения обращений в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» составляет 15 рабочих дней).

Все изложенное подтверждает, что с момента принятия и вступления в силу решения суда по делу № №а-319/2015 со стороны Администрации Володинского сельского поселения предприняты и предпринимаются все меры для своевременного надлежащего исполнения решения: запланированы в бюджете поселения необходимые денежные средства; заключены муниципальные контракты на эти работы; налажено взаимодействие с подрядчиком; направляются в кадастровую палату необходимые сведения и документы, ведется работа по исправлению выявленных кадастровой палатой замечаний к документам и устранению препятствий к внесению сведений о зонах в ЕГРН.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора, так как возникли существенные обстоятельства, которые препятствуют внесению в ЕГРН сведений о территориальных зонах и не позволили Администрации поселения исполнить решение суда в установленные сроки. В силу действия этих обстоятельств у Администрации поселения объективно отсутствует возможность исполнить решение суда. Эти обстоятельства находятся вне контроля и не зависят от воли Администрации поселения, возникли не по ее вине. В ходе планирования работ по территориальным зонам эти обстоятельства не могли быть выявлены, являются непредвиденными и обнаружены лишь только в процессе работ. Преодоление этих обстоятельств и устранение препятствий к внесению в ЕГРН территориальных зон не зависит в полной мере только от действий Администрации поселения, но зависит также от действий третьих лиц (Администрации <адрес>, собственников земельных участков), за которые Администрация поселения ответственности не несет и не должна нести. Неисполнение решения суда в установленный срок произошло не в результате бездействия Администрации поселения, умысел и вина по несвоевременному исполнению решения суда со стороны Администрации поселения отсутствуют.

Представитель истца Администрации Володинского сельского поселения, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – помощник прокурора <адрес> Петрикова С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что у истца было достаточно времени с момента вынесения решения суда для его полного исполнения в установленный с учетом предоставляемых отсрочек срок, уважительных причин для освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора нет, в суд не представлено. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучина М.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила письменное возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что считает доводы, изложенные в исковом заявлении Администрация Володинского сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению как необоснованные. Решением Кривошеинского районного суда по делу № 2а-319/2015, вступившему в законную силу 12.01.2016 было постановлено - признать незаконным бездействие Администрации Володинского сельского поселения, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в орган кадастрового учета Генерального плана и правил землепользования и застройки Володинского сельского поселения. Обязать Администрацию Володинского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> Генеральный план и правила землепользования и застройки Володинского сельского поселения. Администрация Володинского сельского поселения в добровольном порядке возложенные на нее обязанности не исполнила, в связи с чем, обязанность по вышеуказанным требованиям была возложена на Администрацию Володинского сельского поселения судом. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил. Сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (получено должником ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору 63451151001474). Как следует из представленных материалов решение суда не исполнено по настоящее время, заявителем по настоящее время не предоставлены судебному приставу — исполнителю документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа. Заявитель указывает на частичное исполнение решения суда — о внесении в ЕГРН сведений о семи территориальных зонах (Р2, СП1, Од1, П1, Сх1; И, ОД2) и невозможности внесения в ЕГРН сведений о двух территориальных зонах (Р1, Ж1), о внесении в ЕГРН сведений о границах трех населенных пунктов, входящих в состав Володинского сельского поселения (<адрес>, д. Новониколаевка, д.Старосайнаково), однако, никаких подтверждающих документов в настоящее время так и не предоставлено судебному приставу — исполнителю. Так, ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено два основания, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не выносится постановление о взыскании исполнительского сбора: а) не истек срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа; б) предоставление должником сведений и соответствующих доказательств, в соответствии с которыми исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Перечень соответствующих чрезвычайных обстоятельств в законодательстве не установлен. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившие при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Считает, что должником не доказано отсутствие вины, поскольку последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения, как указывал Конституционный суд РФ. Решение Кривошеинского районного суда <адрес>, вынесенное в 2015 году не исполнено по настоящее время. Вместе с тем доводы заявления не содержат ссылки на исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного решения. Каких-либо убедительных доказательств, делающих невозможность исполнения решения суда не предоставлено. Из доводов заявителя не следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель отпадут в ближайшее время и исполнение решения суда станет возможным. Отсутствие у органа исполнительной власти денежных средств или иных ресурсов, необходимых для исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку соответствующий орган власти не может ссылаться на указанные обстоятельства как на причину не исполнения решения суда. Просит в удовлетворении искового заявления Администрации Володинского сельского поселения отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Так, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.112 вышеуказанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 ст.112 названного Закона предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Кривошеинского районного суда от 07.12.2015 № 2а-319/2015 исковые требования прокурора Кривошеинского района к Администрации Володинского сельского поселения удовлетворены полностью, а именно на должника возложена обязанность в срок до в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области Генеральный план и правила землепользования и застройки Володинского сельского поселения.

Определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Володинского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Володинского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеинским районным судом был выдан исполнительный лист об обязании Администрации Володинского сельского поселения направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Генеральный план и правила землепользования и застройки Володинского сельского поселения.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Володинского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что исполнительный документ должником Администрацией Володинского сельского поселения в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о проведении публичных слушаний по проекту изменений, решением Совета Володинского сельского от ДД.ММ.ГГГГ № изменения утверждены (л.д. 15,16-17).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о территориальной зоне Р1 направлены в кадастровую палату (л.д. 19).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о территориальной зоне снова направлены в кадастровую палату (л.д. 20).

Решением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прризнаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Новониколаевка, <адрес> признаны неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 70:09:№:2, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новониколаевка, <адрес> (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Володинского сельского поселения направило обращение в Министерство экономического развития РФ, а также центральные аппараты Росреестра и Федеральной кадастровой палаты о даче разъяснения вопроса, о возможности внести в ЕГРН сведения о границах территориальных зон не в полном объеме, а хотя бы в той части границ, по которой не имеется пересечений с земельными участками (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ от Росреестра был получен ответ, что учет границ территориальных зон частями возможен, если такая граница представляет собой замкнутый контур (л.д. 29).

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлены документы и направлены в кадастровую палату для внесения в ЕГРН сведений о частях границ территориальных зон Ж1 и Т1 (л.д. 32).

Обращаясь с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, представитель истца, ссылаясь на вышеперечисленные доказательства, указал, что имеют место существенные обстоятельства, которые препятствуют внесению в ЕГРН сведений о территориальных зонах и не позволили Администрации поселения исполнить решение суда в установленные сроки. В силу действия этих обстоятельств у Администрации поселения объективно отсутствует возможность исполнить решение суда. Эти обстоятельства находятся вне контроля и не зависят от воли Администрации поселения, возникли не по ее вине. В ходе планирования работ по территориальным зонам эти обстоятельства не могли быть выявлены, являются непредвиденными и обнаружены лишь только в процессе работ. Преодоление этих обстоятельств и устранение препятствий к внесению в ЕГРН территориальных зон не зависит в полной мере только от действий Администрации поселения, но зависит также от действий третьих лиц (Администрации <адрес>, собственников земельных участков), за которые Администрация поселения ответственности не несет и не должна нести. Неисполнение решения суда в установленный срок произошло не в результате бездействия Администрации поселения, умысел и вина по несвоевременному исполнению решения суда со стороны Администрации поселения отсутствуют.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В силу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Оценив в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, истцом не представлено.

При вынесении Кривошеинским районным судом Томской области решения от 07.12.2015 об обязании Администрации Володинского сельского направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области Генеральный план и правила землепользования и застройки Володинского сельского поселения предоставлен срок до 01.12.2017. Дважды Кривошеинским судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда окончательно до 01.06.2020. То есть у Администрации Володинского сельского поселения было более четырех лет для исполнения решения суда.

Однако истец не представила доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительных документов.

На основании изложенного отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, а потому в удовлетворении исковых требований Администрации Володинского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучиной М.А. в указанной части необходимо отказать.

Вместе с тем, рассматривая указанное требование, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер допущенного истцом нарушения, степень его вины, а также принятые действительные меры, направленные на исполнение судебного акта и фактическое выполнение работ по исполнению решения суда, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, а также характер допущенного Администрацией Володинского сельского поселения нарушения, степень вины, а также принятые меры, направленные на реальное исполнение судебного акта, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от его размера, установленного действующим законодательством, то есть с 50000 рублей до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исполнительно - распорядительного органа муниципального образования - Администрации Володинского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кучиной М.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, с 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей до 37500 (Тридцать семь тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2020

Судья Д.Р. Серазетдинов