Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-618/2022 (2а-5314/2021;) ~ М-5048/2021 от 17.12.2021

63RS0№-10

2а-618/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-618/2022 по административному исковому заявлению Найдича Д. И. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Найдич Д.И. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Найдич Д.И («Инвестор») заключен инвестиционный договор № А/77-Б. предметом которого является участие «Инвестора» в строительстве 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 995 240 рублей. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ООО «Самарагострой» в пользу Найдич Д.И. взыскана сумма в размере 1 995 240 рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» требования Найдич Д.И. включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой». ДД.ММ.ГГГГ Найдич Д.И. в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в указанный реестр, однако уведомлением № МС/8265 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Найдич Д.О. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «б» и «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку свои обязательства перед ней ООО «Самарагорстрой» не выполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Найдич Д.И. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № МС/8265 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> принять решение о включении Найдича Д.И. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании административный истец Найдич Д.И. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица ООО «Самарагорстрой» в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения административного истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Найдич Д.И («Инвестор») заключен инвестиционный договор № А/77-Б. предметом которого является участие «Инвестора» в строительстве 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 995 240 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарагорстрой» в пользу Найдич Д.И. взыскано, в том числе 1 995 240 рублей.

В установленный договором срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» требования Найдич Д.И. включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой».

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Найдич Д.И. признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении руководителей ООО «Самарагорстрой».

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Найдич Д.И. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № МС/7728 от ДД.ММ.ГГГГ Найдич Д.И. включен в пятую очередь реестра, порядок ведения которого утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, уведомлением № МС/8265 от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «б» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что инвестиционный договор с ООО «Самарагорстрой» расторгнут на основании решения суда, а требования Найдич Д.И. включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, кроме того, в заявлении административным истцом указано на то, что инвестиционный договор не расторгнут.

Исходя из текста решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной для подачи в суд заявления о расторжении инвестиционного договора послужил отказ застройщика от заключения договора долевого участия по причине отсутствия у последнего разрешения на строительство. Однако предметом как и инвестиционного договора, так и договора долевого участия являлось бы получение Найдич Д.И. квартиры, оплата которой им произведена в полном объеме. Таким образом, причиной для расторжения договора послужило недобросовестное поведение застройщика ООО «Самарагорстрой». Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Самарагорстрой».

Таким образом, решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено не было, денежные средства истцу возвращены не были.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

При этом, само Министерство при первоначальном рассмотрении заявления Найдича Д.И. включило его в указанный реестр (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) и лишь впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) приняло противоположное решение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Найдича Д. И. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Найдича Д. И. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/8265.

    Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Найдича Д. И., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись            М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: