Решение по делу № 11-116/2018 от 29.10.2018

Дело № 11-116/2018

Судья Бердашкевич Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 20 ноября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Типнер О.Н.

рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 сентября 2018 г. о повороте исполнения решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» (далее ООО «Альтернативные решения») обратилось к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Руцкой Т.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 396,84 руб. и пени в размере 12 292,25 руб. (л.д. 2).

Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 мая 2018 г. с Руцкой Т.С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 689,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 575,34 руб. (л.д. 1)

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 августа 2018 г. судебный приказ отменён в связи с поступившим от Руцкой Т.С. заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

23 августа 2018 г. Руцкая Т.С. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на частичное приведение его в исполнение и списание с её счёта денежных средств в размере 3 629,34 руб. (л.д. 17).

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 сентября 2018 г. удовлетворено заявление Руцкой Т.С. о повороте исполнения решения суда, с ООО «Альтернативные решения» в пользу Руцкой Т.С. взысканы денежные средства в размере 3 629,34 руб. списанные с её счёта на основании судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 мая 2018 г. № 2-2378/2018 (л.д. 28).

В частной жалобе ООО «Альтернативные решения» ставит вопрос об отмене определения о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 мая 2018 г. № 2-2378/2018, считая его незаконным и необоснованным, поскольку определение об отмене судебного приказа от 16 августа 2018 г. в адрес взыскателя не поступало; судебный приказ от 21 мая 2018 г. был отменён по истечении срока, установленного ст. 129 ГПК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Указанные обстоятельства, по его мнению, являются существенными для решения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 21 мая 2018 г. в пользу ООО «Альтернативные решения» с Руцкой Т.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31 689,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 575,34 руб. Во исполнение данного судебного приказа со счёта должника Руцкой Т.С., находящегося в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 3 629,34 руб., однако определением от 16 августа 2018 г. данный судебный приказ отменён в связи с поступившим от Руцкой Т.С. заявлением, содержащим возражение относительно его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со ст. 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Довод ООО «Альтернативные решения» об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечёт нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В случае отмены приведённого в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишён своего имущества в отсутствие судебного решения. В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ООО «Альтернативные решения» о взыскании с Руцкой Т.С. соответствующей задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление должника о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению, основаны на законе.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 сентября 2018 г. о повороте исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова