Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 ~ М-23/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 67/2016 по иску Крысановой Галины Федоровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крысанова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №… от 20.06.2013 года, признании недействительными п.п. 2 и 4 вышеуказанного договора в части недоведения до заемщика до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда –… рублей. Мотивируя свои исковые требования тем, что 20 июня 2013 года между нею и ответчиком заключен кредитный договор №… на сумму … рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет №… в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 23.06.2015 года ответчику направлена претензия Крысановой Г.Ф. о расторжении договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора. В соответствии с п.2 договора процентная ставка составляет … годовых, однако, согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет … годовых. Указанная информация должна быть доведена до заемщика до заключения кредитного договора в соответствии с Указанием ЦБ РФ, что ответчиком сделано не было; не была доведена информация о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора. В связи с изложенным, по мнению истца указанные условия кредитного договора являются недействительными. В порядке ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере … рублей.

В судебное заседание истец Крысанова Г.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил свои возражения на предъявленное исковое требование, в которых просил иск Крысановой Г.Ф. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что 20.06.2013 года в офертно-акцептной форме, на основании заявления между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Крысановой Г.Ф. заключен кредитный договор №….

В указанном заявлении заемщик (Крысанова Г.Ф.) указала, что своей подписью она подтверждает, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять.

23.06.2015 года Крысанова Г.Ф. направила в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензию о предоставлении ей копии документов по кредитному договору; о расторжении кредитного договора, фактическом перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, денежные средства незаконно удержание и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, судом не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также отсутствие иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

Доводы истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия оспариваемого договора, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд признает несостоятельными и необоснованными, поскольку заключение кредитного договора №… от 20.06.2013 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Крысанова Г.Ф. (заемщик), его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, банк принял на себя обязательство предоставить кредит, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Оценивая доводы истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, суд признает их несостоятельными, поскольку в заявлении, подписанном клиентом (Крысановой Г.Ф.), указывалась процентная ставка по кредиту … годовых и полная стоимость кредита … годовых. Помимо этого, кредитный договор содержит указание на сумму ежемесячного платежа в размере … рублей … коп., подлежащего перечислению на счет ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" 15 числа каждого месяца. Информация о полной стоимости кредита содержится как в кредитном договоре, так и в графике внесения платежей, которые согласованы и подписаны сторонами.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности и отклоняется судом как необоснованный.

Таким образом, приведенные Крысановой Г.Ф. в качестве обоснования своих исковых требований обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, а также признания недействительными пунктов 2, 4 кредитного договора в части недоведения до заемщика до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. В связи с чем, заявленные Крысановой Г.Ф. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются производными от требования о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает что в удовлетворении исковых требований Крысановой Г.Ф. надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Крысановой Галины Федоровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.