Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2019 от 31.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-884/2019-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10 RS 0011-01-2019-007370-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 11 сентября 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махкамова Джамшеда Мингебоевича на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску №1581 от 18 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики <данные изъяты> Махкамова Джамшеда Мингебоевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от 18 июля 2019 года Махкамов Д.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей по тем основаниям, что нарушил правила миграционного учета, а именно проживая с 14.06.2019г. по настоящее время по адресу: <адрес>, не предоставил принимающей стороне документы (паспорт, миграционную карту) для постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил подпункт "а" пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В направленной в суд жалобе Махкамов Д.М. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что не допускал нарушения правил миграционного учета, поскольку принимающей стороне ФИО8 документы были незамедлительно предоставлены.

В судебное заседание Махкамов Д.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску Станкевич И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет производство по делу в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Махкамов Д.М. с 14.06.2019г. по настоящее время по адресу: г<адрес>, не предоставил принимающей стороне документы (паспорт, миграционную карту) для постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил подпункт "а" пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия Махкамова Д.М. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Диспозиция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при разрешении дел данной категории должна быть установлена норма отраслевого законодательства, вопреки которой привлекаемое лицо допустило вмененные ему действия.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4).

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности относится событие административного правонарушения, что следует из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установление события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая Махкамова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо в своем постановлении при описании события инкриминируемого не установило точную дату нарушения режима пребывания в Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению Махкамову Д.М. инкриминируется несоблюдение подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому для постановки на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с ч.3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом с учетом вменяемого нарушения не установлена точная дата неисполнения Махкамовым Д.М. обязанности по предоставлению принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Подобное содержание постановления не позволяет убедиться в том, что при рассмотрении дела должностным лицом было установлено конкретное время совершения противоправных действий и определена норма нарушенного Закона, которые среди прочего образуют объективную сторону административного правонарушения и определяют основания и условия административной ответственности.

Указание времени совершения правонарушения с 14.06.2019г. по настоящее время противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.14), поскольку не указан срок, к которому должна была быть исполнена обязанность по постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Махкамову Д.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, тогда как в силу ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении допущены несоответствия в указании отчества привлеченного лица.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и полно разрешить настоящее дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску №1581 от 18 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Махкамова Джамшеда Мингебоевича отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в УМВД России по г. Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен