Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6577/2017 от 09.10.2017

Судья – Разделишин С.В. Дело №22-6577/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прус С.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Винтулькина Владимира Владимировича на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Винтулькина Владимира Владимировича, <...> года рождения, уроженца <...>

о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей доводы апелляционной жалобы; выслушав защитника осужденного - Чамалиди Д.А., просившего постановление отменить; выступление прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченкого районного суда Краснодарского края от 28.11.2012 года Винтулькин В.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Винтулькин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Белореченкого районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе Винтулькин В.В., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено оно с нарушением уголовно-процессуальных норм.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании защитник осужденного Винтулькина В.В. - адвокат Чамалиди Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пшидаток С.А., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, постановление суда законно и обоснованно.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон № 420 от 07.12.2011 " О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" на момент вынесения приговора от 28.11.2012 года уже действовал, соответственно был учтен при вынесении приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Винтулькина В.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░